הערה טכנית – העליתי קודם בטעות טיוטא , וזה הפוסט הנכון. הקורא שהגיב מתבקש להעלות שוב, כאן את הערתו.
ענת קם, פיצויים
קודם כל "אמרתי לכם" קטן, שכבר בימים הראשונים של הפרשה הצעתי לענת קם לתבוע פיצויים מ"הארץ" בקשר לאופן שבו שיטו בה, וכל זה ללא גמול, סטטוס או הגנה כלשהי. מאחר שמדובר בשיטה, ב"השיטה" הישראלית, תביעה זו חשובה ביותר, וחבל שאינה ערוכה גם כ"תביעה ייצוגית" בשם הסנג'רים (בעיקר נשים צעירות, תמימות וחדורות שליחות כלשהי) למיניהם שעבדו חינם, וגם נשאו באשמה, וישבו בכלא בשביל "הבוסים". תמיכה מהיציע של הותיקים בענף. הפרשה כולה היא עניין לבית הדין לעבודה, כמו הרבה "הדלפות בטחוניות" למיניהם.
סטיוארט הול, פיצויים
באותו עניין (גופי תקשורת מכובדים, גופי מודיעין, ורשתות פדופיליה גלובליות), ניקוי האורוות ב BBC ממשיך, ועתה הועמד לדין אייקון תקשורת ותיק, סטיורט הול, בגין שורה ארוכה של עבירות מין חמורות בקטינות (ממש קטנות, אגב). הול, בן למעלה משמונים עכשיו, נדרש לדין גם בקשר לעבירות משנת…..1974, ואילך. חשיבות ההעמדה לדין היא בכמה מישורים. ראשית, צדק (מישהו זוכר ?), אבל פרקטית זה יאפשר לקורבנות אלה ואחרות, לתבוע פיצויים, ולקבל נתח מהכסף הרב ובעיקר מהמוניטין של הסוטה המכובד. הול, חשוב לציין, עד לאחרונה עוד המשיך לקשקש ב BBC, כל מיני פירשונים וראיונות, בתור "איש מכובד".
זהו ספיח נוסף מהשערוריה של ג'ימי סאביל, השולחת זרועות לעבר אנשים "חשובים" רבים, וראשיתה אכן בשנות הששים. ציינתי במאמר קודם שיש שלוחה ישראלית לרשת הזו. לאחרונה, נאבקה מדינת ישראל בויקיפדיה, להסיר מהערך "ג'ימי סאביל" כל זכר למילה ISRAEL הגם שסאביל ביקר בישראל, ייצג אותה כ"תומך נלהב" התרים , וכיכב בערבי "חשובים" בהנהגת יהודי אנגליה ובתמיכת הממסד הישראלי. על המאבק התמוה נגד ויקיפדיה אפשר רק לאמר מה שלומדים בשנה ב' בפקולטה למשפטים "המרחיק את עדותו…" ואידך זיל גמור.
Splinters - שבבים 
תגובות
אני מעלה את תגובתו של הקורא "ירון" שהגיב בפוסט השגוי שעלה קודם
יוסי דר מעליך כותב שמבחינה משפטית לתביעה הזו אין רגליים. אחד מכם לא יודע על מה הוא מדבר.
השאלה אינה אם אני, תולעת יעקב, או יוסי דר המשפטן הדגול צודקים. עו"ד בומבך הוא קצת יותר איך להגיד מנוסה, מעו"ד יוסי דר (עם כל הכבוד). אז ההערה שלך לא במקום, ומעידה על משהו לא תקין בהליך המחשבה שלך. מעבר לכך, נידמה לי שאפילו לי, הקטנה מיהודה, יש יותר ניסיון ותארים מאשר ליוסי דר, מה שאין לי זה קשרים בממסד הבטחוני שיעניקו לי את התמיכה של אנשים כמוך, בלי קשר לתוכן דברי. נהפוך הוא…
הגבתי בערך,לקורא ירון שיש בהחלט כמה דעות לגבי אותה סוגיה משפטית, אחרת היו שמים מחשב במקום שופטים. הוספתי גם שיוסי דר מייצג אולי במידת מה את אלה שמכירים את המניפולציות מהצד של "המפעיל המשתיק", ולכן יש אינטרס פסיכולוגי מובהק להכחיש בכלל את התופעה ובודאי להכחיש את הנזקים והניזוקים. יש ביטוי מוכר באנגלית I DO THE CRIME YOU DO THE TIME, ודאי שיש עילת נזיקין.
וכל זה ללא גמול,–and the job in the haaretz newspaper is nothing?
נידמה לי שהיא קיבלה הצעה לסוג של פרילנס בוואללה, שזה לא מציאה וזה היה אחרי המעשה. אבל אני לא בטוחה. זה לא תגמול ראוי. אם זה היה חוקר פרטי הוא היה מדבר על שש ספרות לחשיפה כזו (כלומר סיכון לפלילים). אני לא יודעת מי היא, ולא תומכת בה אישית, אלא שהדפוס הקבוע של "פרשיות בטחוניות" שבסוף יוצא שהמתמחה בת העשרים וחמש אשמה בכל, והשאר מתעשרים מאד ונהנים מהחיים הטובים, צריך להיפסק או להיחשף לדיון. ודאי שיש עניין נזיקי בהתנהלות הזו.
באוגוסט 2007 החלה לעבוד ככתבת ערוץ "ברנז'ה" של אתר וואלה!, העוסק בסיקור אמצעי התקשורת. בתפקיד זה פעלה עד 10 במרץ 2010, from the wiki