תקשורת ומשפט; היועץ הבא

 

 

חברים ובעיקר חברות, ממשו את זכותכם החוקתית

 

נידמה לי שיצאה הודעה רשמית על מועמדותו של יהודה ויינשטיין למשרת היועמ"ש לממשלה, ונפתחה תקופה של 21 יום – עאלק אמריקה פה – להגשת התנגדויות מהציבור.

 

לפי הטוקבקים, שקצת מבולבלים (לא יודעים בדיוק "של מי הוא" עדיין ומנסים לנחש), אנשים מודאגים מאד. יש מי שמודאג שמדובר ביסמן של "כנופיית שלטון החוק", יש מי שמודאג שהוא בא בעצם מטעם כמה לקוחות עשירים וחשובים לסדר להם את התיק, ויש מי שמודאג משלל ההיכרויות הקודמות של העורך דין, שפוסל אותו להתעסק ברוב התיקים הלוהטים. כתב אדי סער בפייסבוק, האם לנוכח רשימת התיקים שאסור לו לגעת בהם, הוא יקבל משכורת חלקית בלבד כיועמ"ש או מלאה ? יפה שיש מי שדואג לזכויות עובדי קבלן🙂

 

בדיקה של דאגות הטוקבקים מעלה אכן מאמר מערכת ישן (בן שנתיים לפחות) הקורא לפיצול משרת היועמ"ש ולמינויו של ויינשטיין, שעלה בעיתון "הארץ". עבור טוקבקי רוטר וכיוצב, זה סימן שצריך להיות מודאג, כיון ש"הארץ", שקול ל"חונטה" שקול לחזבאללה או משהו כזה, או לאובמה. אך אם זו המלצה מבית המדרש של חיים רמון, בעדנא דריתחא, הרי אין לדעת אם זה פשוט פיגוע נקמה או אולי יש מחשבה מאחורי זה. יש המודאגים מגילו המופלג לדעתם, להתחלת תפקיד חדש ומתיש כזה ועוד כהנה וכהנה.

 

אני למשל מודאגת בכלל ממשהו אחר, נידמה לי שהוא ייצג קרוב משפחה עוין שלי, וזה גורם לי להרגיש לא נוח. זו רק דוגמא למה שקורה במינויים מן "השוק הפרטי" במדינה שגודלה ככפר הלוקה בהמופיליה גנטית בתחום השחיתות. כולם מכירים את כולם וכולם לוחשים באוזן של מישהו.

 

עם כל שנאת הנשים, ניראה שהמועמדת הטובה ביותר היתה דפנה ארז ברק (חוץ מעודף השם ברק לאחרונה), ואולי זה מה שיקרה בסוף, לא לפני שנשחה כולנו בבוץ מצחין של השמצות, הדלפות, הדחות, וגועל נפש מצוי, כאשר מתמנה יועץ לא מתאים למשרה כה רמה וחשובה.

 

כאמור, בסופו של יום נשארים עם הטוב הרע והנערה, כלומר, המתנחל (שהוא לפחות לא עובד במאפיה), הנאור (שדוקא כן…) והנערה, שכנגדה מיישרים את ההדורים, כי יש גבול למה שאפשר לבלוע בציון. הנאורים יסכימו לתיאוקרטיה (רק לא אשה בתפקיד רם ונישא) והמתנחלים יסכימו למדינה פלשתינאית, מאותה סיבה. כניראה ששני הצדדים ראויים זה לזה,, רק שאנחנו נטחנים באמצע.

 

אני מסכימה עם זאת, שמשעמם, לא יהיה. וגם זה משהו. אמנם האליטות גזלו לנו את הכסף אבל מספקים שעשועים חינם, בלי סוף.

 

עובדת קבלן

 

לאור ההתענינות הארצית, אם לא בינלאומית ממש, בעיר המחוז הסמוכה אלי, טבריה, הפעם בגלל "המרעיבה" המקומית, או גירסא דומה של אותו ספין, אני מציעה שירותי "עובד קבלן" בתחום התחקיר, עבודת רגליים, צילום והקלטה, ראיונות ואיסוף חומר, ישר במקום, כדי לחסוך לענקי התקשורת מן המרכז את כיתות הרגליים לאזור נידח זה.

 

אבל אם בכל זאת מישהו מגיע מתל אביב, תעצרו באווזי במתחם עפולה, ותגידו אם העסקית שם טובה כמו בהרצליה.

 

 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • איריס  On 27/11/2009 at 18:25

    נקזז את התשלום מהארוחה שאת תקני לנו🙂

  • גולדבלט משה  On 27/11/2009 at 18:48

    האזכור של מאמר המערכת של הארץ בו הוא תמך בפיצול תפקיד היועץ המשפטי כפי שמציע כיום השר נאמן הוא בהחלט במקום. זה גם מוכיח מהו עמוד השדרה המוסרי של העיתון "המכובד"/נאלח הזה הזה שאין בו לא יושר ולא יושרה ולא הגינות אנושית פשוטה

    ידוע שכל עיתון הוא חממה לקידום אינטרסים לעתים קרובות חולפים וקצרי טווח.זו גם הסיבה שאין להזיל דמעה על היעלמותה הצפויה של העיתונות המודפסת יחד עם נחום ברנע המקונן ומוחה על כך. אבל שקידום אינטרסים נעשה בשם קידוש שלטון החוק וערכי המשפט אינך יכול אלא לקבל בחילה קשה-פשוט להקיא

    אם יהודה וינשטיין יאכזב את הארץ הם יקראו שוב לפיצול והוא ימונה לתובע על ושבנוסף ימונה יועץ משפטי לממשלה . תמיד זה היה בשם שלטון החוק ועל גב הזכרון הקצר.

    יש רק בעיה קטנה -בעידן האינטרנט אפשר לשמור תמיד כתבות [יש גם ארכיון] וכך העיתון של היום שעוטף מחר דגים [ביטוי-אף אחד לא עוטף דגים בעיתון]בכל זאת יכול לשמש ראיה

  • איריס  On 27/11/2009 at 19:03

    אני רואה שדגתי פה מציאה מימים עברו. זה באמת כתבה מעניינת, מבחינה זו שמחזקת את התחושה של קנוניות ובישולים שאנחנו לא שותפים להם. במקרה הזה, ולגמרי במיקרה, יש הוכחה. בדרך כלל זה רק מבין השיטין.
    עוד נקודה שחסרה לנו, זה מי כתב את מאמר המערכת. לפעמים זה חשוב, כי יש כותבים עם עמדות שונות, ויש נושאים שיש "קו אחיד".

    בכל מקרה, לדעתי ווינשטיין יתגלה כטעות לא במובן המקצועי, אין לי מושג מיהו בקשר לזה, אלא מינוי מהשוק הפרטי הוא לדעתי בלתי אפשרי בישראל, עם כל הצער של עורכי הדין, כמוך,שרוצים נציגות שתבין מה קורה בשטח.

    אם מדובר על מינוי שופט זה עוד סביר, כי תמיד אפשר ללכת לשופט אחר אם אתה חש ניגוד עניינים, אבל פה אין מנוס. עדיף מהאקדמיה או..משירות המדינה. זה לא שאין להם חבורות חסמבה, אבל יש הבדל עצום בין זה לבין המצב המתרגש עלינו עכשיו.
    אני בתור אזרח מצוי כבר קפץ לי אור אדום, כמוני יש אלפים, שנתקלו בשם הזה, וזה בלתי אפשרי. דוקא ככל שעורך הדין מצליח ומשגשג בפרקטיקה שלו, כך יותר אנשים נתקלו בו או כב"כ או כצד שני, שזה הכי נורא.

  • גולדבלט משה  On 27/11/2009 at 20:03

    את דעת המערכת. אם רוצים שנתייחס באופן אישי לכל כותב שיפסיקו לכתוב מאמרי מערכת קולקטיביים. לעניין הנדון-אני יודע שזאב סגל הד"ר -תועמלן משפטי של הארץ דווקא תמך מאד בפיצול -עד שכמובן התישר עם הקו הכללי. מי מכתיב את הקו המערכתי?לא מעניין אותי-בטח עמוס שוקן. אני פטור לגמרי להתייחס להבדלים אישיים בין קובצה שמורכבת מפרטים חסרי אישיות.

    אגב אם הסקת שאני תומך דווקא בוינשטיין את טועה -סולברג היה מינוי עדיף בהרבה. המועמדת מהאקדמיה לא עמדה עד כה בשום מבחן ממשי שמצריך הכרעה-אפילו לא מבחן שעו"ד עומד בו כל שבוע. זה לא אומר ויכול להיות שהיא הייתה יכולה להיות גדולה אבל מוטב שתהיה לה טבילת אש קודמת

  • איריס  On 27/11/2009 at 20:27

    לא חשבתי בכלל על מי אתה סומך ידך. כמו שכתבתי, אני משערת שסולברג המזוהה עם המתנחלים הוא בטח היה יותר יעיל בנושא השחיתות השלטונית, אבל הוא סמרטוט אדום, נו טוב הדברים ברורים. ווינשטיין בכל מקרה, זה פשרה לא טובה. ברק ארז, אני לא שמעתי עליה הרבה קודם, ולא קראתי שום דבר שלה, זה דוקא טוב מאד. אומר שהיא לא "בכיס" של איזו כנופיית תקשורת או בחישות.

    אצטט את המאמן שלי אמנון זכרוני, כאשר החליט לקבל לידיו תיק אזרחי בנושא דיני אדמירלות. "אני לוקח כל דבר, ולומד אותו. בשביל זה אני עורך דין. לא יפחידו אותי עם מומחיות כזו או אחרת. כל המשפט הוא תחת אותם עקרונות, וזהו. יאללה להתחיל לעבוד".

    אני בטוחה שגברת ברק ארז מסוגלת ללמוד את ה"נושא הפלילי" עאלק מסובך. זה החלק הכי קל בתחום המשפטי העיוני, וגם, למרבה המזל בתחום הפרקטי. חשוב יותר הניקיון והנייטרליות בימים טרופים אלה. תמיד אפשר לקחת עוזר מלומד, אולי לשכור את שירותיו של ווינשטיין כדי שילמד אותה את השטיקים של הפליליסטים מהצוארון הלבן, שמומחיותם כידוע בהטרדת עדים, זה כל הסוד הגדול.

    אני מסכימה אתך דוקא ששופטים רצוי שידעו איך ניראה אולם משפטים לפני שהם נוחתים שם. הדברים שונים מאד מאד. היא לא אמורה לשפוט, ואפילו לא להעמיד לדין, אלא לבקר החלטות של אנשי מקצוע ובעיקר להיות ללא משוא פנים, גם בעיני הציבור.

    זאב סגל, דעתי עליו כניראה כדעתך, אולי לא מאותן סיבות, כרגיל.

  • אבי  On 28/11/2009 at 08:47

    איריס, כבר עמדה בראש המדינה אישה. למעשה, ישראל הייתה המדינה המערבית הראשונה אותה הנהיגה אישה, אולם מאז נתקענו ואישה לא חזרה להנהיג את ישראל (המצב טוב יותר מבארה"ב בה אישה מעולם לא הנהיגה את מדינתם)

  • איריס  On 28/11/2009 at 17:48

    כמה שגיאות בטוקבק אחד. ראשית, ישראל לא מדינה מערבית. בראש מדינות לא מערביות (להגדרתך) עמדו נשים כבר בעבר, שכן נהוג במקרים רבים להעביר את השרביט לרעיית-אלמנת-בת החמולה השולטת.

    שנית, יש הבדל בין ראש הממשלה (אישיות נבחרת מפלגתית) ובין היועמ"ש.

    שלישית ואחרונה, גולדה , כמו תאצר ואחרות, היתה ההיפך מפמיניסטית, כך שבחירתה אינה מלמדת על שום דבר. המצב בישראל, על פי קנה מידה מערבי, נחות מכל מקום אחר בייצוג פוליטי ואחר של נשים. גולדה שייכת לתקופה הסוציאליסטית-דיקטטורית של ישראל, היום אנחנו בעידן הניאוליברלי–אוונגליסטי-דיקטטורי, ואכן יש פחות מודעות לשוויון.

    תשובתך גרועה בכל מדד, הן עובדתי והן התייחסותי. אבל ניחא, תודה על הקריאה והתגובה.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: