קצת על משפט קצב

 

כמה הערות פרשניות על קצב והמשפט

 

דיווח ראשון מהדרמה המתחוללת בבית המשפט, בפתיחת משפט קצב. בימים כאלה אני מצרה שאין דיווח מצולם ממשפטים חשובים, אבל כאן ממילא חל איסור על חלקים נרחבים בדיון. וכך, נאלצים לסמוך על הכתבים, ועל הפרשנות שלהם לדברים, ובחירת הנושאים החשובים.

 

כבר בהתחלה יש לנו כמה מחלוקות מרתקות מאד וחשובות ציבורית. הראשונה, טענת התביעה שמדובר בפשע שיטתי, ממושך, מרובה משתתפים ("מערכת") שיצר מעין סרט נע, או פס ייצור שמצד אחד שלו ניצודות (בבחירה שיטתית שגם היא מושכלת ומתוכננת) הבחורות, ומצד שני יוצאות קציצות טחונות ומדממות, לא לפני שהפכו לבשר זימה לקצב, וגם בתוך "תוכנית ארוכת טווח" לא להגנה על עדים אלא להטרדה והשתקה של עדים. סביר להניח שכך זה אכן התבצע, לא משום שאני מכירה את התיק, אלא משום ש"מערכת" כזו היא חזון נפרץ בשירות המדינה ובמערכות ציבוריות אחרות. כלומר, במידה מסויימת ניתן לטעון ש"המערכת" הזו של מקורבים, שפעלה כארגון פשע לכל דבר ועניין, היא למעשה אורגן של השירות הציבורי, כיון שרוב המשתתפים התפרנסו ועבדו באותה יחידה, או לפני או אחרי המעשים, או שהם קשורים מקצועית באופן אחר לאותה יחידה מקצועית-ציבורית.

מכאן, שה"מנגנון" שעליו מדברת התביעה, אינו אלא…היא עצמה, המדינה, באורגאנים מסויימים שלה. אחרת, תמוה מדוע לא נחשפו עד היום זהותם (ומדוע לא הועמדו לדין) של "המקורבים" שאיימו, צדו, והשתיקו.

 

השיטה של ארגון פשיעה מקומיים, שמעשה בקעו גדלו ומומנו על ידי יחידות תעסוקה של המדינה (או אני משערת גם במערכות ציבוריות אחרות, אולי שלטון מקומי, אקדמיה, חברות ממשלתיות, רשויות כאלה ואחרות), כלומר המנגנון היה הפונדקאי והמאפשר, ולולא זה, לא היה קיים המנגנון שעליו מדברים. כלומר מדרג הכוח באינוס או איומים וסחיטה, מקביל למעמד כלפי המעסיק, הוא המדינה. לא אמשיך עם ההסבר, המבינים מבינים, וכניראה גם המדינה מבינה. בנסיבות מסויימות, לדעתי העניה, זה הופך את המדינה לצד במשפט, במובן של FAILURE TO PROTECT" לכל הפחות, ושורה של הפרות בדיני תעסוקה, וכמובן, אחריות נזיקית מלאה ומקיפה לנאנסת. (בנוסף לאחריות הנאשמים היחידנים) ולדעתי גם זכויות פנסיה ושכר לכל התקופה שלאחר הפסקת התעסוקה

שם השולח: אור מזרחי
עיר:
כתובת דוא"ל:
כותרת התגובה: חבל רק שממשיכים לשתוק
רבים מהעובדים ובעקר עובדות בסביבתו של קצב היו עדים או לפחות ידעו על מעלליו ועד היום הם מפחדים לדבר
אילו כולם היו פותחים את סגור ליבם ומשמיעים את מה שיודעים לתביעה היו חיים קלים יותר.
אני שאיני קרוב כלל לקצב או לכל משרד ממשלתי שמעתי משתיים שידעו ממקור ראשון על הטרדותיו המיניות.

. בעבר כתבתי קצת על כך, אולי מוקדם מידי לפני שהדעת הוכשרה לכך, שמדובר בסטטוס של "שפחת מין ממלכתית" כלומר שהתעסוקה שלה היתה למעשה למטרה של ניצול מיני *על חשבון הקופה הציבורית*, וזה חלק מרכזי בסוג היחסים. כלומר, מאד סביר שמר קצב לא היה אונס את כל ראשי התיבות הללו, שלא במסגרת תעסוקתית זו שאיפשרה לו גישה לגיטימית, אתנן על חשבון הציבור, שכרון כוח (מעורר ארוטי) הנובע מיחסי הכפיפות והמרות, כוולי. המדינה כמעסיק במקרה כזה גם היא יוצאת "נהנית" מבלי לשלם מלוא התמורה או הפיצוי. ויש לקוות שמשפט זה יחשוף את "המנגנון" הזה, שהוא נפוץ מאד ויוצר זיקות מעניינות מאד בין תעסוקה, מגדר, בעלות (סחר בבני אדם) המדינה על עובדיה ואזרחיה, ומעמד המשפחה בישראל.

 

עדים מומחים מבריאות הנפש

חזית נוספת שכבר נפתחת היא השימוש שעומדת התביעה לעשות בפסיכיאטר, כניראה, שיעיד ויפרשן את הנאנסות, כמקובל במקרים של עדות נפגעי טראומה, ובעיקר אונס על ידי בעל סמכות ובעל חובת אמון.

הסניגורים מתרעמים על השימוש בפסיכיאטר, אך נידמה לי שהסניגורים האלה בדיוק הזמינו על הפסיכיאטרית לופטוס לפני כמה חודשים לטעון ולשכנע שאף אחד בעצם לא זוכר כלום, ואנשים ממציאים ומשקרים בלי הכרה.

כמו כן, הסניגורים הם העושים שימוש נפרץ בפסיכיאטרים כבר בשלבים מוקדמים כדי לסחוט הטבות למרשיהם, פטור מהליכים במקרה הקיצוני או הקלות, וכמובן חוות דעת ותסקירים שלמעשה חורצים את גורל ההליכים הפליליים ברוב המקרים, לטובת הנאשם. עמדה עקרונית נגד האצלת סמכויות לפסיכיאטרים, על ידי מערכת המשפט, היא מכובדת ואני אף הייתי תומכת בה, אך אז הכוונה בעיקר שפסיכיאטר לא יוכל לקבוע כלל אי שפיות ולשנות את מעמד האדם כלפי מערכת המשפט (כנאשם או בכל קפסיטי אחר). כמובן, יש להתנגד לשימוש היצירתי של סניגורים ב"אי השפיות הרגעית" של בעלים אלימים ורוצחי ילדיהם. אי אפשר לייחס לפסיכיאטריה מעמד "על משפטי" בכל מישור אחר, ואז לטעון שבדיוק ברגע שהיא מתגייסת קצת לפרשן נפגעי עבירות, זה לא מתקבל על הדעת. עמדה לא שיטתית מובילה להתעלמות, וזה כניראה מה שיקבלו הסניגורים לבקשתם למנוע סיוע של פסיכיאטר לעדויות הנפגעות. ניראה שהחשש הוא מהכריזמה הספציפית של המומחה שיגיע, וכל הטיעונים מסביב הם רק יריות סרק של מחאה על הנוק אאוט התדמיתי.

 

 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • מייקל  On 07/09/2009 at 22:18

    שאלה לי: הסכמת עם טענת הבתיעה שהתקיימה מערכת הדומה לארגון פשע שסיפקה לקצב נשים שניצודו והיו למדרך רגליו ושהמערכת היא חלק ממה שקורה ברגיל בשירות הציבורי. אלא שפרקליטות המדינה שהיא מופיעה בתיק מצד התביעה גם היא חלק מהמערכת הציבורית. הפרקליטים המופיעים מול פרקליטי קצב הם אנשי השירות הציבורי שמדינת ישראל היא המעסיק שלהם. אז איך את סומכת על נציגי התביעה כשהם עובדים בשירות הציבורי?

  • איריס  On 07/09/2009 at 22:27

    מי אמר שאני סומכת ? לא מתפקידי לשקלל ולהעריך את תפקודם בתיק זה.
    כללית, אם אתה מכיר את הבלוג ההערכה שלי הכוללת לתפקוד של זרועות החוק במדינת ישראל היא לא גבוהה בכל מקרה. המשחק המשפטי הוא חלק מהעניין, גורלו של קצב מענין אותי כקליפת השום, הוא לא משלם לי. והדברים בטח הדדיים מאד, גם כאשר היה בתפקיד ציבורי.

    אין לי שום סיבה לחשוד שהוא לא אשם, כפי שאין לי שום סיבה להאמין שהתביעה שהוגשה היא באמת באמת בגלל אינטרס של אכיפת החוק לטובת הנשים. הפוסט הבא על האופן שבו השתיקו את העדים, הנפגעים, וכל אחד אחר, בפרשת "ארגון הפשע של ראובן גרוס, דן כהן ואח'". כפי שתיראה, שיתוף הפעולה עם ארגוני פשע בישראל הוא לאורך ולרוחב, כמובן מצד מערכת המשפט שהיא חלק מזה, וגם כל מיני "פעילים ופעילות" מצפוניים למיניהם, אנשי ציבור, עיתונאים ופמיניסטיות ובלוגרים אפילו. כאשר זה בא לפרנסה, עםישראל נעמד בשורה צפופה מאחורי סימנס. או "לאן נעלמו 12 מיליון יורו ?
    "
    SO TO SPEAK
    כי כולם קיבלו משהו, ולעזאזל האנוסות, המוטרדות, המתים, הנרצחים, העדים האלומנים, אלה שאיבדו את פרסתם ומעמדם, וכל החפים מפשע.
    ברוך הבא לסדום. אני מקווה שלא חידשנו פה משהו. רק עוד זוית צילום קטנה.

    להערכתי הסיבה שקצב עכשיו מול שופט, קשורה למערכות כוח שונות לחלוטין שמשחקות על המגרש, לא להטרדות שלו. בהזמנדות אחרת.
    אבל אתה באמת לא מצפה שאדם כמוני יצדד בזכוויות הנאשם שלו, למה מה ולמה מי ? אני חברה שלו ? הוא אוכל את מה שהוא בישל, שיהיה לו ערב ונעים.

  • מייקל  On 07/09/2009 at 22:58

    איריס, הלא כתבת כאן: "טענת התביעה שמדובר בפשע שיטתי, ממושך, מרובה משתתפים ("מערכת") שיצר מעין סרט נע, או פס ייצור שמצד אחד שלו ניצודות (בבחירה שיטתית שגם היא מושכלת ומתוכננת) הבחורות, ומצד שני יוצאות קציצות טחונות ומדממות, לא לפני שהפכו לבשר זימה לקצב, וגם בתוך "תוכנית ארוכת טווח" לא להגנה על עדים אלא להטרדה והשתקה של עדים. סביר להניח שכך זה אכן התבצע". אם זו לא הבכצה עם טענת התביעה אז מהי הסכמה?

    אבל לא משנה. כן, אני מכיר ומוקיר את הבלוג כבר שנים. ממתין לרשומה על פרשת גרוס.

  • מייקל  On 07/09/2009 at 23:00

    אם זו לא הבכצה עם טענת התביעה אז מהי הסכמה? צ"ל: הסכמה, כמובן.

  • איריס  On 07/09/2009 at 23:08

    קודם כל תודה.
    שנית, כן אני חושבת שהתביעה מתארת בכשרון מציאות שעובדיה מכירים לאו דוקא ממקרה קצב, התיאור היה יפה, חי, כנה, אמיתי, מצער ומציאותי עד מאד.
    זה נכון, אני סבורה שהעובדות במקרה קצב הן נכונות, יתכן שאני טועה, אבל זה לא בגלל כתב האישום, אלא בגלל האמינות של הנפגעות, ושוב, מאחר שכולנו מכירים את המציאות.

    זה שאני והתביעה מסכימים )וגם המשטרה וחצי עמישראל, על העובדות לא הופך אותי למעריצה של התביעה או מאמינה בכשירותה. אתה מבין ששאלתך היא מכשילה ?

    אני יכולה להסכים אפילו עם קצב על כמה עובדות, כמו לגבי השעה ביום, וכולי, ואף יתכן שיש לי תחביבים משותפים עם כמה מאויבי הגרועים.
    זה שאלף שקרן ומושחת פתולוגי לא שולל את האפשרות שגם בית הוא כזה. במקרה של קצב והתביעה, כניראה ששני הצדדים על אותו פלאטו מוסרי ואתי. מה זה אומר על ההליך ? לכן אמרתי שההליך הזה בעיני הוא לא עיקר העניין. למשל התיאור של התביעה כלהלן את נסיבות פרשת קצב חשוב בעיני יותר מאשר התיק שלו עצמו.

  • מייקל  On 08/09/2009 at 08:21

    בטח שאני מבין ששאלתי היא מכשילה. לכן שאלתי.
    🙂

  • איריס  On 08/09/2009 at 08:25

    העיקר שאנחנו מבכיצים

  • nachum  On 08/09/2009 at 10:01

    שמעשה בקעו גדלו ומומנו על ידי יחידות תעסוקה and your opinion is rigjt.

  • mr.globy  On 08/09/2009 at 17:29

    למר קצב עומדים פרקליטים מהשורה הראשונה במשפט הפלילי. השאלה הבילתי נמנעת הינה " מי או מאין המקורות למימון מישפטי יקר זה? "

  • איריס  On 08/09/2009 at 17:38

    אני מניחה שלא חסר לו כסף משנות שירות ציבורי בכיר מאד, בשכר המקסימלי. אין לי באמת מושג כמה גובים עורכי דין אלה על השירותים, ואפילו לא מה סדר הגודל.
    היה מעניין לדעת, אם מישהו מתמצא שיזרוק קצת פיגורות, נידמה לי ש"הציבור" אין לו שמץ מושג בזה בדיוק כמוני.

    לפי הפרשנות שלי מדובר יותר בסכסוך אזרחי כרגע בין "המדינה" כמי שאירחה את הבורדל מרצון ובין "הנאשם קצב" שהוא חלק מאותה היררכיה, ועדיף היה להעביר במיידי לפסים כלכליים של "שקשוקה" ובלבד שהנאנסות יצאו עם בוחטה כלשהי, או לפחות יותר משלושים אלף ש"ח שיקבלו פיצויים "פליליים" לפי הרף הקיים.
    אבל מאחר שמהתחלה קצב לא הבין את כללי המשחק והתלונן על סחיטה (חה חה חה ), הכל אפשרי, הפסטיבל רק מתחיל, ושיאיו לפנינו

  • מגיבה  On 08/09/2009 at 22:18

    עוד לא קרה שטעית איריס יקרה. עוד לא קרה שטעית.

  • איריס  On 08/09/2009 at 23:42

    79.180.231.172
    The Project Honey Pot system has detected behavior from the IP address consistent with that of a mail server. Below we've reported some other data associated with this IP. This interrelated data helps map spammers' networks and aids in law enforcement efforts. If you know something about this IP, please leave a comment.

    האיפי שלך או שלכם מופיע באינטרנט בהקשר לספאם ושימוש לרעה באינטרנט למשלוח אימיילים.

  • שוקי  On 09/09/2009 at 02:53

    עוררת בי השראה וכתבתי פוסט שגם מפנה לכאן. המשיכי לכתוב באומץ.

  • איריס  On 09/09/2009 at 16:07

    עכשיו שמתי לב שנכנת (אני לא קוראת את עצמי יותר מידי), תודה על ההתייחסות החיובית, אני משערת.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: