למה להצביע, ולמה חד"ש

 

היתה לי הארה היום. מושכלות ראשונים. למה דמוקרטיה בעצם ? ואיך סיכלו בעלי ההון את מנגנון הפיקוח היעיל שהוקם במאתיים השנים האחרונות.

את תהליך הבחירות.

 

נו טוב, בלי לסקור את המהפכה הצרפתית, האמריקאית, נפילת החומות פה ושם וכל הזוטות האלה, כדאי לזכור שבימים אלה, הקול שלך, מסעודה משנקין, שווה בדיוק לקול של שרי אריסון ועפרה שטראוס. והקול שלך, פדרו משדרות, שווה בדיוק לקול של דנקנר. את העובדה האיומה הזו, מנסים כבר מאה שנה לעקוף, ולמעשה די הצליחו.

הצליחו לעקר את הבחירות והפוליטיקה, לדאוג שייכנסו רק פודלים של בעלי הון, להתנקש במי שהראה עודף עצמאות, לחבל במכונות ספירת הקולות (פלורידה, בוש, פעמיים), להרדים, להספין, לדלל, ולבלבל. ובכל זאת, בינתיים, לא הצליחו להביא לכך שסופרים שטרות דולרים בקלפי. בינתיים סופרים ידיים. כל גוף, שווה קול.

 

מדינת הלאום הוקמה בדיוק כדי לצמצם ולפקח על הפיאודלים, למעשה להביא לרעיון המעניין והנורא של "שלטון על ידי העם, למען העם" . מזעזע נכון ? אבל קיבלנו פה דוגמא בעשרים השנה האחרונות מה קורה כאשר המבנה הזה מתערער, ומי מרים את ראשו המכוער ומנסה להחזיר את העבדים למכלאות.

 

עם כל המגבלות, תהליך הבחירות – זו הזירה המחליפה את הבסטיליה, את ההמונים, את ה"גרין", ככר העיר שאיימה על הפיאודלים מעצם המוניותה. השנה אפשר היה להשתמש בזה בשתי צורות יעילות. אחת חרם בחירות מאורגן (זה מאוחר מידי עכשיו, אבל דורש התארגנות כבר עכשיו לבחירות הבאות), או …הצבעה ברורה, חד משמעית, צלולה, נגד השלטהונאות. ואת זה כרגע, מציעה רק חד"ש. בינתיים אין שם בעלי הון "סוציאליסטים" (כמו בעבודה) או סוחרי נשק נאורים (קוליץ ?) כמו במר"צ.

 

כן, דרושה פה מהפכה, וכולי וכולי וכולי, אבל בינתיים, אפשר להשתמש בתבונה בנייר השנה. ולתת אותו לחד"ש. בבחירות הבאות אפשר להתחשבן על מיקום הנשים בחמישיה הפותחת.

 

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • אהרון תמוז  ביום 09/02/2009 בשעה 17:00

    1. חיסול סחר העבדים והסחר בבני אדם באמצעות חיסול וסגירת חברות שנקראות חברות כח אדם. חילוט הרכוש של בעלי המניות של חברות אלה והעברתו לנזקקים.

    2. החזרת גיל הפרישה ל 65 לגברים ו 60 לנשים

    3. החזרת האג"ח היעודי ווצאת כספי קופות הגמל,קרנות ההשתלמות וקרנות הפנסיה מהבורסה.

    4. להחזיר לציבור את נכסיו באמצעות הלאמה

    5. חילוט רכושם של אויבי הציבור כמו מירב ארלוזורוב ונחמיה שטרסלר

    6. החזרת הכבוד לנכים ,קשישים,משפחות חד הוריות

    7. בניה זולה לנזקקים

  • נעמה  ביום 09/02/2009 בשעה 17:10

    "בבחירות הבאות אפשר להתחשבן על מיקום הנשים בחמישיה הפותחת" –
    נדמה לי שזה מה שדב חנין הציע בבחירות הקודמות, שכשהזעם יצא על קדמת רשימה נטולת נשים. כנראה שאף פעם הזמן לא מתאים "להתחשבן" על העניין השולי הזה.

    זאת לא השיקןל היחיד למי להצביע. אבל זה גם לא מוסיף המון קרדיט, שגם הפעם "הזמן המתאים" לא הגיע.

  • שועי  ביום 09/02/2009 בשעה 17:11

    אבל מאחל למפלגה לבוחרותיה ולבוחריה
    בהצלחה ביום הבוחר
    וראי הפוסט אצל רפרם חדד היום

  • בלוגר וטוקבקיסט  ביום 09/02/2009 בשעה 17:37

    יש במקום 5 (זה חלק מהחמישייה הפותחת, לא?) וגם 6. ככל שיצביעו יותר – יש סיכוי שלפחות אחת מהן תיכנס.

    ובהצלחה לכולנו מחר.

  • איריס  ביום 09/02/2009 בשעה 17:39

    וזו היתה הסיבה שלא הצבעתי להם בבחירות הקודמות, ולא אצביע בבאות.

    אני עושה חריג לכלל, השנה, בגלל שלדעתי מדובר במעין "שעת חירום" לדמוקרטיה הישראלית. הצעתי, כזכור בארבע השנים האחרונות להחרים בצורה מנומקת ומושכלת ומאורגנת את הבחירות. עד היום כואב לי מהעגבניות שספגתי על זה פה, מכל אלה שעכשיו כותבים להחרים. גם חרם צריך לעשות בצורה מסודרת :)) סתם כך, זה לא אפקטיבי אלא מעלה את היריבים.

    למי את מציעה להצביע ברובד הזה של ייצוג נשים ?
    אני פתוחה לשינוי של הדקה התשעים. לא מצאתי.
    אני עוקבת בהערכה עמוקה אחרי הדיווחים שלך על הכנסים האקדמיים נטולי הנשים בשנים האחרונות. מה יש לאמר, אנחנו בנסיגה קשה.

    אני מאמינה שהשפל הנוכחי יכול להצמיח סוג חדש של פעילות, יכולה לקוות לפחות.

    שועי, תודה. ובהצלחה לך בהחלטה הנכונה ברגע הקובע. העיקר להיות שלמים ולא להרגיש מרומים שבוע אחרי הבחירות.

    לגבי חד"ש, אני מצביעה תוך הסתייגות ולוקחת בחשבון שלא יהיה שום שינוי בנושא הפמיניסטי, עדיין לא ארגיש שקיבלתי חתול בשק, לאור המרכיבים שכן חשובים לי השנה.

  • שי  ביום 09/02/2009 בשעה 19:30

    התפקדו לחד"ש ושנו את המצב ואת רשימת המועמדים.
    מה אתן מתלוננות?
    השאלה מי מעביר בכנסת חוקים שעוזרים לנשים ולא מי מיצג נשים.

  • מגיבון  ביום 09/02/2009 בשעה 19:33

    אין משפט שמבטא את עליבות הנשים בפוליטיקה כמו המשפט הזה. אם מפלגה לא תשריין מספיק נשים אזי נתחשבן אתה. כוח כמו שנאמר זה לא משהו שמקבלים זה משהו שלוקחים. אם נשים לא מצליחות להשיג עמדת כוח צריך להתחשבן עם הנשים בדרך כלל ולא עם המפלגה. חריג לכך הוא מפלגה כמו ש"ס שבהגדרה לא תציב ולו אישה אחת אבל שני שליש ממצביעיה הן נשים-אמנם לא מסוגן של נעמה ואיריס אבל בכל זאת נשים
    תראו איך שאתן נראות -ממש מעורר רחמים

  • איריס  ביום 09/02/2009 בשעה 19:43

    כל העליבות בהתגלמותה. אכן כן.

    ההשתלבות במפלגות , כפי שרואים מן העליבות, לא הועילה, כפי שלהערכתי ההשתלבות למשל באקדמיה לא הועילה, ואף הגיעה לשפל שאין לו תקדים, לדעתי אפילו באיראן ! וכדאי לבדוק.

    ממליצה לעיין בפוסט שלי "מה נסגר עם חד"ש" הבעיה הפמיניסטית הישראלית. וגם על פוסטים נוספים המנסים לנתח את מעמד האשה בציונות.
    לדעתי אי אפשר לקפוץ על שלבים, כל עוד לא ידונו פה בגלוי בסחר בנשים בתוך המשפחה, בפער הבלתי אפשרי בין ה"שיח" ובין המציאות של הנשים במעמד העליון (האשכנזי הלבן והעשיר), בתפקיד האשה הציונית כ"נערת פיתוי" גם אם יש לה דוקטורט במשפטים וכסא בשיפוט…הדברים יישארו תקועים.

    האמת שהם תקועים בפרוייקט הבטחוני-צבאי-לאומי, וזה לא אמור להפתיע פה את הרשעים שמגיבונים לעיל, אין שום תימה בכך שמדינה המהווה קסרקטין, לא תצטיין בתחום הפמיניסטי, אף פחות מאשר מדינה שהיא תיאורקטיה למשל.

    הבעיה שעצם הדיון נמנע בגלל הפרוייקט הבטחוני-לאומי, כדיון חבלני וחתרני ומזיק, ויש לכך שיתוף פעולה נרחב. הפמיניסטיות ש"הורשו" להיקרא כך, מן ההכרח, מצויות במערכי התחייבויות סבוכים למי שמאפשר להן לתפקד בנישות של מנהיגות. שולה אלוני חילצה קצת מהפקק הזה, וחטפה זפטה שנותרה לדיראון. אחריה קיבלנו את יעל דיין בתור "פמיניסטית" או את בייניש בתור "מגנת נפגעות אונס", יותר עליבות מזה אין.

    חשוב לאמר, שאמנם כוח לא מקבלים, אבל בעלי הפריווילגיות צריכים להבין את האינטרס שלהם בפמיניזם, אחרת אין לזה סיכוי. בינתיים אנחנו מקבלות הוראות מגנרלים ומרבנים או מ"רבנים חילוניים" .

    נותר לצפות השבוע בפוליגמיסט המפורסם משכונת התקווה, הוא ניראה דוקא כמו שליט אבסולוטי נאור. אני בעד לבטל את חרם דרבינו גרשום ולהחזיר את החובות מול הפריווילגיות המיניות.
    אולי זה מה שיזיז את העגלה.

  • איריס  ביום 09/02/2009 בשעה 19:45

    לעיל, פארודיה

  • נעמה  ביום 09/02/2009 בשעה 20:20

    איריס: אנחנו אכן בנסיגה קשה. ואם אני מסתכלת על טווח המפלגות האפשריות , שמבחינתי זה שמאלה למפ' העבודה, אז אין אופציה טובה מבחינה זאת. בחד"ש לא תהיה אף אשה, או אולי אחת; במרצ תהיה אשה אחת, או מקסימום שתיים; בירוקה-מימד לא תהיה אשה, הלוואי שהם יקבלו מספיק כדי שכן תהיה. אז מבחינה זאת השיקול להצביע למפלגה הכי קרובה לעמדות שלנו מכל הבחינות האחרות הוא בוודאי שיקול נכון וראוי.
    מה שמפריע בחד"ש מבחינה זאת זה שני דברים: אחד זה שציינתי, שבפעם הקודמת ניסו שם להרגיע את הרוחות בכך ש"בפעם הבאה" ידאגו לכך. הבטחה מפורשת, בעיני. שניים, וחשוב יותר, שמפלגה שחורטת את סיסמאות השוויון על דגלה לא יכולה להגיע עם רשימה כזאת. האם מישהו היה מקבל שיחד עם השיח על שוויון ערבי-יהודי לא היה ערבי בשלושת המקומות הראשונים בחד"ש? כמובן שלא. אז למה כשמדובר בנשים זה פתאם אפשרי ושוויון מגדרי נהיה זניח?

    שי: "השאלה מי מעביר בכנסת חוקים שעוזרים לערבים ולא מי מיצג ערבים". אתה מסכים לאמירה הזאת? היא שלך. רק החלפתי "נשים" ב"ערבים". אני מסכימה שזה לא עניין סקטוריאלי, שוויון לנשים הוא בהחלט גם עניין של גברים, הוא נושא חברתי כללי. אבל תת-ייצוג לנשים הוא אחד הביטויים לחוסר השוויון הזה.

    מגיבון: כן, יש מה לבוא בטענות גם לנשים. אבל כמי שמכירה קצת מאבקים בתחום, בניסיון להבטיח ייצוג הולם לנשים בתוך מפלגה, הטענות העיקריות הן לא להן אלא למפלגה. פתאם הגברים הליברלים של המפלגות הנאורות מגלים שפשוט אין נשים "ראויות" ו"מתאימות" (שלא כמוהם, כמובן). מה שצריך ליצור, במקום "התחשבנות" הוא gender gap. דפוסי הצבעה שונים. מפלגות שנשים יטו יותר לתמוך בהן. כשהמפלגות יבינו ש_כדאי_ להן ייצוג נשי כמו גם נושאים שחשובים להן, כי אז הן יקבלו מנשים יותר קולות – אז אולי יגיע שינוי.

    עד אז, ולכל הפחות מחר, אנחנו נשארים עם הבחירה הגרועה פחות, ולא הטובה יותר. בכל ההיבטים.

  • מגיבון  ביום 09/02/2009 בשעה 20:40

    אני מצטער שאני מתעקש לא להבין . מדוע נשים שיודעות לעשות פולליטיקה [שהיא עיסוק כוחני מאין כמוהו]לא יזיזו את " הגברים הליברלים של המפלגות הנאורות מגלים שפשוט אין נשים "ראויות" ו"מתאימות""
    מה זאת אומרת להניח לגברים הליברלים להחליט מי ראויה תצברו כוח ותחליטו מי גבר ראוי ומי לא.
    כל נקודת המוצא של התחשבנות עם הגברים הליברלים שמחליטים מי וכמה ראויות היא אבסורד
    כך גם ההתחשבנות עם נשים שעושת את זה בפוליטיקה ללא חסדים של גברים ליברלים יותר או פחות ולא אימצו אג'נדה פמיניסטית.
    משהו מאד מאד לקוי בצורת החשיבה הזאת ובסופו של יום היא מולידה רק סוג של בכיינות,איומי סרק, ונרגנות לא מכובדת
    אגב מדוע לא להקים מפלגת נשים -מוצע שלא תהיה קיצונית ובעלת מסרים מקוממים ואפילו שתכלול נשים דתיות -מי יודע אולי הגיעה העת

  • נעמה  ביום 09/02/2009 בשעה 21:03

    רק אומרת מניסיוני שזה מאבק קשה מאין כמותו. קשה לתאר עד כמה המחסומים גבוהים, ועד כמה התקרה סוגרת, גם ובעיקר אם היא מזכוכית. כל הטריקים הכי מלוכלכים וכלי הנשק הכי חלודים נשלפים מהמחסנים במאבק הזה, ובעיקר מתברר שמתחת לציפוי הנאור הדק שוכנים שוביניסטים קטנים, או גדולים. יש לנו דוגמא חיה במערכת הבחירות הנוכחית. ומה שאתה מכנה "התחשבנות" עם נשים שלא אימצו אג'נדה פמיניסטית ומקומן בתוך זה הוא רלוונטי מאד. כי בד"כ אלו נשים שהגיעו למה שהגיעו כי התכחשו לאג'נדה הזאת ובכך אומצו לחיק הגברים כמי שאינן מסכנות את מעמדם (איריס בטח תנסח את זה יותר טוב ממני).
    ודווקא משום שפוליטיקה היא משחק כוח, הרי צריך לשחק את המשחק ולהבהיר לשחקנים הראשיים שזה _באינטרס_ שלהם שיהיו אצלם נשים, ובמקומות ריאליים. מתוך גדלות נפש זה לא יקרה.

    להצעתך האחרונה אני דווקא מתנגדת. מפני שאני רואה את עצמי לא רק כפמיניסטית אלא כאדם עם סדר-יום כללי. ששוויון לנשים הוא חלק מרכזי בו, אך לא בלעדי. לכן אני מתנגדת למפלגות סקטוריאליות. יש לנשים אינטרסים משותפים, אבל גם אינטרסים מאד שונים כתוצר של דעותיהן הפוליטיות. אני גם מספיק מבוגרת (אופס) כדי לזכור את מפלגת הנשים שהיתה, ואת אי-הצלחתה. לא, אני חושבת שנושא הנשים צריך להיכנס לסדר-היום של המפלגות, אבל זה חייב לבוא בד בבד עם ייצוג הולם, בבחינת נאה דורש נאה מקיים.

    בחירות טובות.

  • חנה בית הלחמי  ביום 09/02/2009 בשעה 21:04

    יש הצבעה. את עומדת להצביע ביודעין למי שמדברים על שוויון ומדירים נשים ממקומות ראליים, ממוקדי קבלת החלטות והשפעה, ממש באותו הבל פה. יותר נכלולי מזה קשה להיות. שוביניזם פטריארכאלי עמוק, קרוב, חולה.
    מי שהכי מאוסים עלי הם המדירים שעושים זאת בז'רגון שוויוני. הם לא רק שומרים על המועדון שלהם – הם גם מעבירים לך מסר שאת מטומטמת ושממש טבעי שתאכלי את הלוקש.ואם נדמה שאולי עלית על הספין, הם מיתממים, או מנסים ליצור משוואה מופרכת של כוחות שווים בחברה לא שווה ("זה לא שוויוני/פמיניסטי מצידך לבקש שריון").
    אז לגבי שריונים – אני מוכנה לקחת את הסיכון שכמה מיזוגנים עלובים יראו בזה עליבות…כו-לה הם מגיבים בפאניקה על התחרות החדשה מול נשים משורינות 🙂
    אני מקווה שברגע האמת לא תצביעי חד"ש.

  • גל  ביום 09/02/2009 בשעה 21:22

    אבל אפשר לטעון שהמהפכחה הדמוקרטית שעבר העולם התחיל באינטרסים של בעלי ההון כנגד בעלי הדם.
    הדמוקרטיה העממית היא במקרה הטוב בת מאה שנה (וגם זה במידה ונוסיף זכות הצבעה לנשים הופך ל שבעים שנה).
    להבנתי דמוקרטיה עממית בגרסת שלטון העם למען העם וכו די נגמרה לאחר מלחמת העולם השניה שהמתח הסוציאליסטי במערב נרגע\הורגע מה שמשאיר לנו לא יותר מעשור שניים שהדמוקרטיה הליבראלית בכלל כללה את כל הציבור ולא רק זה בעל הרכוש.

    אבל אולי אני טועה.

  • מגיבון  ביום 09/02/2009 בשעה 21:24

    האם הבעיה שאין נשים בפוליטיקה או שאין נשים עם אג'נדה פמיניסטית . לו היו 50% מחברי הכנסת נשים ללא אג'נדה פמיניסטית זה לא היה בסדר.

  • אסתי  ביום 09/02/2009 בשעה 21:26

    ושחד"ש תביא את המנדט החמישי והשישי
    וביחד נעשה אופוזיציה חזקה שתעשה לממשלת ביבי+ליברמן+ליבני את המוות!

  • איריס  ביום 09/02/2009 בשעה 21:49

    נעמה, שוב נכון. אולי כדאי הפעם להתחיל את הבניה מלמטה ומבפנים, ולצאת לזירה כאשר המועמדת או הפעילה יודעת שיש לה גב.

    מגיבון, אין מצב של חמישים אחוז נשים בפוליטיקה בלי "אגנדה פמיניסטית" כי זה מצב שבו אין צורך בפמיניזם. השלב של הצלחת המהפכה.

    חנה, אין מצב של שינוי הצבעה. אני לא חושב שזה נכלולי. ניראה לי שהסיבוך של ייצוג דו לאומי מייצג בעיה. לגבי הנציגות הערבית, אני לא מצפה לכפות אגנדה פמיניסטית, לגבי הנציג היהודי שמתחיל כבר ממספר שלוש…נו טוב, אז אין הרבה אופציות על מקום אחד, זה או אשה (גוזנסקי הרבה שנים) או גבר (דב, בהחלט ראוי).

    רק תיקונציק לגבי "ראש ממשלה אשה ותקרת הזכוכית". היינו עם גולדה, הרבה לפני שהעולם שמע על הילארי קלינטון. כדאי לשמוע את שולה אלוני על גולדה…את בטח מכירה.
    במפלגות מרכז, כמו קדימה, המפתח הוא "קבלנות קולות", כלומר לבני צריכה (בעתיד) לקבלן קולות במגזר הנשי, להבטיח משרות וכולי, כמו שעושים לכל מגזר אחר, זו פוליטיקה ולא ניגון על רגשי אשמה או איומים או "דימויים פסיכולוגיים". זזה טוב לפרינג, לא למרכז שהכסף והכוח אצלו. שם מצפים למשהו יותר מדיבורים.
    כאשר זה יהיה רלוונטי, יהיה על מה לדבר, אפילו איתי. כרגע היא לא פונקציה בשבילי. לגבי שאר הנציגות, כמו יחימוביץ וגלאון, אנחנו מסכימות.

  • איריס  ביום 09/02/2009 בשעה 21:54

    לא היה הון בלי דם כחול, וכן, אפשר להתווכח על תולדות הדמוקרטיה והליך הבחירות, בגדול הכיוון היה קודם מאבקי כנסיה מול שושלות (פיאודלים ואצילים), אחרי כן "העם" (כולל הבורגנות) נגד הפיאודלים, וכאשר העקרון התקבל, הוספו "מיעוטים" כמו נשים, שחורים, עניים, בעלי עבר פלילי, וכולי בהדרגה לכלול את כולם. אכן, נשים מצביעות כמאה שנה. זה די הרבה ביחס לאורך הזמן של רעיון הבחירות הכלליות שגילו כמאתיים שנה גג.

  • אהרון תמוז  ביום 09/02/2009 בשעה 23:18

    נכים
    נפגעי נפש

  • תל אביבי  ביום 10/02/2009 בשעה 10:12

    עשינו כבר את המוות ל75 מליון בני אדם – אז מה זה בשבילנו לעשות את המוות גם לציונים כאן?!

  • איריס  ביום 10/02/2009 בשעה 10:18

    החזרת הדיון לימי סטלין מלמד שלמרצ נגמרו הטיעונים, ומגרדים את הפחדים מתחתית החבית.
    בוא אני אגלה לך, הדור הצעיר שנולד אחרי 67, לא יודע מי זה רקח ומי מקי והם גם לא בדיוק יודעים מי זה סטלין.

    צא מזה
    לא שמעת שהמלחמה הקרה נגמרה ? קיסינגר יצא בקרוב לרוסיה, בשליחות אובמה לחמם את היחסים עם פוטין. וגם עם איראן.

    עידן רייגן נגמר וגם ציד המכשפות של "תומכי קומוניסטים". תתעדכן, הדוד סם החליף דיסק.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: