אובמה, השוטר הטוב

 

                                                       

 

 

 

 קשה לעמוד בפני הקסם של אובמה ושל מעצמת שיווק ה"תקווה בעמ", אבל אני אנסה לעשות זאת. אובמה בפני עצמו נראה לי גוד ניוז, חדשות טובות, בכל מובן אפשרי, אך השאלה היא רחבה יותר, התבססות ההגמוניה האמריקאית כמנהיגה בלעדית של העולם.

 

  זו הפעם הראשונה שנשיא אמריקאי ניהל קמפיין גלובאלי באופן ישיר ולא מתנצל, לא בשם התגוננות מאיום כלשהו (סובייטי או מוסלמי וכולי) אלא פשוט מפני שכך אמריקה רוצה, להיות מנהיגת העולם. כמובן , ואחרי שני עשורים של מלחמה מלוכלכת, ביזה, קומבינות ו"שוטרים רעים" למכביר, שלחו לנו את הנחמה והתרופה, ובלי לשים לב, גם את ההסכמה להנהגה גלובאלית בלתי נבחרת כמובן.

 השוטר הטוב

 

אינני סבורה שיש פה מהלכים מתואמים במכוון או איזו "קנוניה" של זקני ארקנסו להשתלט על העולם,  אבל זה מה יוצא, גם אם המנהיג הוא חתיך נאור שהילה שמיימית מרחפת מעליו. האם אחרי שהשוטר הרע הרביץ ובזז, יתמסר הנתין (שלא לאמר אסיר) לשוטר הטוב שמציע לו סיגריה, כתף ותקווה ? כמובן, התשובה חיובית🙂

 אלא מה ? הוא לא יחזיר את העוגות לבעליהן, וגם לא יקים מקבריהם את המתים, לא בעירק ולא בשום מקום אחר.   מדובר במהלך האמריקאי הרגיל, כמו אחרי וייטנם, של מפגן התחטאות הוליוודי, שלא מנע כמובן את הפלישה הבאה (כמו עירק).  מה שבטוח, יהיו סרטים מעולים השנה בהוליווד.

 

ישראל הפכה לשותפה הבולטת ביותר של ממשל בוש (האב והבן ורוח האוונגליזם) בעשורים האחרונים, ושימשה כמשפחת פשע של השליטים בוושינגטון לביצוע עבודות מלוכלכות של ביזה והרג, וגם של השלטת רצון הרפובליקאים על עמם שלהם. כל המלאכות המלוכלכות של "חוק הפטריוט" איכשהו מסבכות גורמים ישראלים, חברות היי טק ומחשבים קשורות לציתותים הלא חוקיים; ישראל משורבבת עד צואר במלחמת עירק שהתבססה על מודיעין מפוברק, שמה שם ישראל מככב גם בקשר ל"מגדל התאומים", ולאחרונה, עם התגברות העניין באפריקה (בין היתר בגלל אובמה ומוצאו), יתברר כמובן שישראלים היו האכזריים שבבוזזי היבשת השחורה. לכן היא תצטרך לשלם את המחיר עכשיו, כאשר עידן "השוטר הטוב" בפתח.   הישראלים "הטובים" יהיו בני יורדים כמו רם עימנואל, ועליו – בפסקה הבאה.

Foreign policy

Obama endorsed US involvement in the failed drug war in Colombia: "When I am president, we will continue the Andean Counter-Drug Program."

He has expressed a willingness to bomb Iran and won't rule out a first strike nuclear attack.

He has endorsed bombing or invading Pakistan to go after Al Qaeda in violation of international law. He has called Pakistan "the right battlefield … in the war on terrorism."

He supports Israeli aggression and apartheid. Obama has deserted previous support for two-state solution to Mid East situation and refuses to negotiate with Hamas.

He has supported Jerusalem as the capitol of Israel, saying "it must remain undivided."

He favors expanding the war in Afghanistan.

Although he claims to want to get out of Iraq, his top Iraq advisor wrote that America should keep between 60,000 and 80,000 troops in Iraq. Obama, in his appearances, blurred the difference between combat soldiers and other troops.

He indicated to Amy Goodman that he would leave 140,000 private contractors and mercenaries in Iraq because "we don't have the troops to replace them."

He has called Venezuelan leader Hugo Chavez an enemy of the United States and urged sanctions against him.

He claimed "one of the things that I think George H.W. Bush doesn't get enough credit for was his foreign policy team and the way that he helped negotiate the end of the Cold War and prosecuted the Gulf War. That cost us $20 billion dollars. That's all it cost. It was extremely successful. I think there were a lot of very wise people."

He has hawkish foreign policy advisors who have been involved in past US misdeeds and failures. These include Zbigniew Brzezinski, Anthony Lake, General Merrill McPeak, and Dennis Ross.

It has been reported that he might well retain as secretary of defense Robert Gates who supports actions in violation of international law against countries merely suspected of being unwilling or unable to halt threats by militant groups.

רם עב"מ  – טרוריסטים מסורסים בע"מ, או הדור השני ל"אירגון"

 

רם עימנואל הוא איש העתיד, זה שיהיה ראש הסגל של ממשל אובמה, המוציא והמביא, המאכר המרכזי של מלך העולם. השם שלו מקפל בודאי איזה קוד סודי מימי ה"אירגון", אחרת קשה להבין את האיות באנגלית של השם רם (Rahm), ואולי זה רם חוסיין עימנואל, בקצרה ?

עימנואל ניראה לי כמו תואם לבני. כניראה שאביו ברח מפה ומידה הנוגשת של מפאי, באוירה שהיתה בימים ההם נגד יוצאי המחתרות מסוגו. האמריקאים השתמשו יפה בפילוג הישראלי כדי לממש את המטרה העיקרית והיא ריסוק הסוציאליזם בישראל, וחיסול כל זיקה לסובייטים. בד בבד סירסו ואילפו בהדרגה את מי שהם כינו "טרוריסטים" כלומר יוצאי האצ"ל והלח"י. וכך קיבלנו את נתניהו-ניתאי, ליבני ואולמרט , פתטיים להחריד, משרתים כפודלים את האימפריה, מנסים להתלבש יפה ולדבר אנגלית טובה ליד קונדי רייס, (כאשר הוריהם ביקרו בדיוק את אותה התנהלות בקשר לבריטים. – האימפריה הקודמת, למי שאינו זוכר).

 

למי שאינו זוכר או לא מעודכן כדאי מאד לקרוא את דו"חות הסי.איי.איי על ישראל של שנות החמישים, עם ההתייחסות למחתרות כאל "ארגוני טרור", והמעקבים הצמודים אחרי מנהיגי מפ"מ כחשודים בריגול סובייטי. כל זה לצד חוות הדעת המרכזית הנושבת מן הדו"חות, נגד קיום מדינה לאומית ליהודים.

 

 

עינויים, חטיפות, סחר בבני אדם, חדירה לפרטיות

 

אני לפיכך מאד שמחה שאובמה נבחר, כאמור, אבל בינתיים דבקה בחרם התרבותי שאותו ניסח יפה ג'והן לה קארה בראיון לקראת צאת ספרו האחרון. לה קארה הכריז על כך שכף רגלו לא תדרוך בארצות הברית עד שהיא תחזור למשפחת בני התרבות, תפסיק להתיר עינויים וחטיפת אנשים, ותצא מעירק. בינתיים, אין סיבה להפסיק את החרם, והאומה האמריקאית תצטרך לעבוד עוד הרבה זמן כדי לחזור למשפחת העמים המתורבתים. לגבי ישראל, כבר אין טעם לחכות. כאן אפילו לא מתכוונים למנות איזה "שוטר טוב" למראית עין, ולחלק את השלל לעמישראל, לשפר את הרווחה הכלכלית והחברתית או כל הישג אנושי אחר. חזירות, עד הסוף, היא התשובה הציונית ההולמת להתפתחויות בעולם הרחב.

 

תשובה ציונית הולמת – להכות עוד בעמישראל

 

 

 

 

 

 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • אזרח.  On 06/11/2008 at 16:30

    שאומרים.כאזרח ארה"ב,אני אומר את זה בלית ברירה,מכיוון שאני מבין שהשאיפות שלי לרפורמה אמיתית לא תתממשנה.רפורמה אמיתית לא תבוא מהדמוקרטים.לצערי,בגלל השליטה של שתי המפלגות הגדולות ובעלי העניין שמאחוריהן,הרפורמטורים הרציניים לא הצליחו .(ראלף ניידר , ורון פול ).אז כל שנותר לי זה להסתפק ברע במיעוטו. שזה עדיין רע,אבל פחות.
    אני אוהב את הדרך שבה את רואה את הדברים.את האי עדריות המחשבתית.ולכן משהו המחזק באופן כללי את ההשקפה שלך.אובמה היה בדיוק הדבר שהשיטה המערכתית שבארה"ב היתה צריכה בימים טרופים אלה,עם התערערות תדמיתה של ארה"ב בתוך ארה"ב ובעולם, כדי להפיח רוח חיים חדשה בחלומות שארה"ב והוליווד מייצרות.אם חלומות כלפי פנים,(להמונים שבארה"ב) אם חלומות כלפי חוץ.(להמונים בעולם).אנשים שאלו מדוע התקשורת לא ירדה חזק על אובמה,ומדוע התקשורת השתמשה בכפפות משי עם אובמה.פשוט.המערכת השלטת בארה"ב רצתה בנצחונו של אובמה.זו לא קנוניה מתואמת,כמו שכתבת,אלא פועל יוצא של "טבע" הדברים.אלה שחששו מכך שהשיטה הטובה והמטיבה עימם מתחילה לקרוס,הבינו שהם חייבים כרטיס מנצח כדי להמשיך לשמר את השיטה ואת החלומות והתקוות שהיא מייצרת.
    אובמה היה אותו הכרטיס.
    לכן אותם בעלי העניין הריצו אותו.נשמע מוזר ? קונספירטיבי?

    ראי את זה:

    דו שיח בין לארי קינג לבין ביל קלינטון, כשזה רץ לבית הלבן ב1992 .לפני שקלינטון עוד נבחר בפעם הראשונה.הדו שיח הזה נקלט ע"י אדם (Brian Springer) שישב לאורך כל התקופה של המירוץ לבחירות ,והצליח ליירט שיחות ומצבים ללא ידיעת התחנות המשדרות.

    http://de.youtube.com/watch?v=WwMYAAoZW-M

    דקה 4.40 ומעלה.שימי לב ל30 השניות המשמעותיות שבין דקה 5.30 עד הדקה השישית.שם מונחת הפצצה.לארי קינג מדבר ללא ידיעה שהוא מוקלט ומועבר ללווין ב Feed .

    שימי לב למה שאומר לארי קינג.

    בראיון הזה מסביר בראיין ספרינגר איך הוא קלט את ה Feeds האלו ,אשר הוא הכניס תחת הסרט: Spin 1995 .

    http://www.nettime.org/Lists-Archives/nettime-l-9710/msg00028.html

    http://en.wikipedia.org/wiki/Brian_Springer

    Brian Springer is an American television director and producer, and new media artist born in 1959.

    Brian Springer spent a year searching for footage grabbing back channel news feeds not intended for public consumption. The result of his research was Spin. This 1995 feature length documentary gives an insight into the perception of how television is used to try and control and distort the American public's view of reality.[1] Springer produced Spin as a followup to Feed (1992), for which he also provided raw satellite footage.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Spin_(film)

    Spin is a 1995 documentary film by Brian Springer composed of raw satellite feeds exposing politicians' pre-appearance planning. It covers, not only the United States presidential primaries, 1992 and presidential election, but also the LA riots as well as the Operation Rescue abortion protests.

    Using the 1992 presidential election as his springboard, Springer captures the behind-the-scenes maneuverings of politicians and newscasters in the early 1990s. Pat Robertson banters about "homos," Al Gore learns how to avoid abortion questions, George H. W. Bush talks to Larry King about halcyon — all presuming they're off camera. Composed of 100% unauthorized satellite footage, Spin is a surreal expose of media-constructed reality.[1]

    Spin is a followup of the 1992 film Feed; for which Springer provided much of the raw satellite footage.

    בכלל ,הסרט מאוד מעניין,ומציג איך הדברים נעשים מאחורי הקלעים.איך מתכננים את ההצגה התקשורתית לנתינים,כדי להשפיע על הדרך שבה הם חושבים,ולנווט את הצופים למקום הנוח לבעלי העניין ולמועמדים שבעלי העניין חפצים בנצחונם.

    http://video.google.com/videoplay?docid=-7344181953466797353

    Brian Springer – Spin

    דעה על הסרט,כאן:

    http://www.reddit.com/r/politics/comments/76woc/spin_a_1995_documentary_made_using_advance/

    11

    Spin – A 1995 documentary made using advance satellite news feeds; you'll never watch the news the same again.

    הדעה:

    Thanks for this, Davy Crockett. This is a very important glimpse into the backstage shenanigans that everyone should see. So here we see that the usa is in effect an aristocracy, not a democracy. Those with money control the narrative about events in the world, using the mass media. They have their wealthy-person's perspective, and they choose to selectively air certain aspects of events and not others. They intend to create and lead a nation of "sheep" as some here on reddit have put it.

    It's fascinating to see that the aristocracy even chooses the president of the usa by choosing who will be competing against that person (that is to say who the media will give air time to). Ross Perot was given air time, because it was recognized that he would divide the conservative vote and throw the election to Bill Clinton. In this recent election in 2008, I remember that Dennis Kucinich was excluded from one of the last democratic debates, not because he had withdrawn, but because aristocrats in the mass media wanted to set the frame of reference for the public as if it were only a competition between Hillary Clinton and Barack Obama.

  • גולן  On 06/11/2008 at 17:09

    פשוט כפיות טובה לבוש, שסילק את סדאם חוסיין מהשלטון. איזו מרירות ושנאה, איזה הטחת דברים , מה היית מעדיפה – שסדאם יישאר ? לפעמים אני לא מבין שמאלנים כמוך, איך יכול להיות כזה ניתוק מהזיכרון ???

  • אזרח.  On 06/11/2008 at 17:35

    ומדוע אני משער שהשינוי שאובמה יביא לא יהיה שינוי מערכתי משמעותי.
    כדי להבין לאיזה כיוון יפנה אובמה,יש לראות מי האנשים הסובבים אותו.
    בוש הבן ,לדוגמא,ביקש להתרכז בבעיות פנים ובאי התערבות חיצונית.אבל מי שראה את הסובבים אותו (רמספ'לד,צייני,וולפוביץ ) היה יכול להבין לאן יובילו את בוש הבן.במיוחד לאחר ההתקפה על בנייני התאומים.וכמו שאמר הגנרל WESLEY CLARK , רמספ'לד,צייני,וולפוביץ והאחרים,למעשה חטפו את בוש ואת המדיניות החוץ של ארה"ב.
    Wes Clark כינה זאת :
    America's Foreign Policy "Coup

    http://ca.youtube.com/watch?v=TY2DKzastu8&v3

    Wes Clark – America's Foreign Policy "Coup"

    לדוגמא:אם נסתכל על האסים הכלכליים הסובבים את אובמה,אני לא רואה שינוי מערכתי באופן שבה תתנהל הכלכלה בארה"ב.
    אחד,בוב רובין,שהיה שר האוצר בזמן ממשל קלינטון,איש המערכת הפיננסית.בוב רובין היה זה שהוביל את קלינטון (שהיו לו כוונות ורעיונות כלכליים טובים בהתחלה) למקום שקלינטון לא חשב שהוא יהיה בו.רובין וגרינספאן היו השניים שכפו על קלינטון לרדת מהפיקוח על השווקים,ולוותר על מאמציו הכנים לעשות רפורמה במערכת הבריאות.

    קלינטון התפוצץ פעם ,באומרו:

    Where are all the Democrats? We're all Eisenhower Republicans & . We stand for lower deficits, and free trade ,and the bond market. Isn't that great?"

    http://www.prospect.org/cs/articles?articleId=12573

    Friendly Takeover

    By common consent, the most influential figure setting the economic course of the Democratic Party is banker Robert Rubin. But his counsel isn't likely to help either the Democrats, their constituents, or the economy.

    קלינטון גם הובל להיות המחסל הסופי של המעט שנשאר ממדינת הסעד של ארה"ב.

    http://www.cnn.com/US/9601/budget/01-27/clinton_radio/

    'The era of big government is over'

    עוד אחד הסובב את אובמה הוא Larry Summers
    איש המערכת הכלכלית והפיננסית אף הוא.גם הוא שימש כשר האוצר תחת קלינטון.מיהו Larry Summers ,ומהן דעותיו.Larry Summers התפרסם לרעה בעקבות המאמר הזה:

    http://www.counterpunch.org/summers.html

    Larry Summers' War Against the Earth.

    החלאה הזה הציע להעביר את התעשיות המזהמות של המערב למדינות העניות של העולם השלישי.לדעתו,גם ככה הן סובלות מזיהום מסיבי.אז עוד קצת לא "יזיק" להן.

    לקרוא,ולהתפלץ מהרוע .

    http://www.bhopal.org/whathappened.html

    What happened in Bhopal?

    ואת החלאה הזה מציעים כשר האוצר העתידי בממשל של אובמה.

    קראי תגובות של המגיב אחמדינג'ד ,ושלי, על אובמה ,כאן:

    http://www.notes.co.il/yariv/48646.asp

    גם מה שאמר אובמה בעבר,לא מעודד אותי לגבי העתיד הכלכלי של נתיני ארה"ב .אלה שאינם שייכים לאותו ה 0.1 % של האוכלוסיה.הבאתי משהו ממה שאובמה אמר,כאן:

    http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=206

    תגובה מאת אזרח.
    2008-05-25 22:19:17

    נתאי,אני לא חושב שאובמה ,כמו שאתה אומר,מהווה איום אמיתי על מערכי הכוחות בארצות הברית.
    אובמה אמר ב2004 :THE WAR IN IRAQ

    Let’s start with his signature position against the Iraq war. Obama has sent mixed messages at best.

    First, he opposed the war in Iraq while in the Illinois state legislature.

    Once he was running for US Senate though, when public opinion and support for the war was at its highest, he was quoted in the July 27, 2004 Chicago Tribune as saying, “There’s not that much difference between my position and George Bush’s position at this stage. The difference, in my mind, is who’s in a position to execute.”

    קרא כאן על הרקורד של אובמה.

    http://www.leftbusinessobserver.com/Obama.html

    Would you like change with that?

    http://www.mindfully.org/Reform/2008/Obama-Craze-Gonzalez27feb08.htm

    The Obama Craze:
    Count Me Out.

    הנה סיכום שאולי יכול להראות את הכיוון של אובמה.

    http://www.ontheissues.org/senate/Barack_Obama.htm

    Barack Obama
    (Democratic Jr Senator)
    On the issues>>

    http://de.youtube.com/watch?v=XaoYD7iZG9w

    Obama prefers Ronald Reagan over Bill Clinton

    ואם אתבדה,אשמח מאוד,ואהיה מוכן להודות בפה מלא , שטעיתי.

  • אזרח.  On 06/11/2008 at 17:52

    ה-כ-ל מתוכנן.עד לפרט האחרון.כמו שהראה הסרט SPIN .

    http://video.google.com/videoplay?docid=-7344181953466797353

    וכמו שכותב דויד ויצטום בישראל היום.

    נשיא מהסרטים.

    ברק אובאמה בהחלט הכין עצמו לקראת הניצחון החשוב של חייו. אמנם את קמפיין הבחירות שלו עשו אנשים אחרים אבל הוא זה שלא עשה שגיאות בעוד ג'ון מקיין עשה שגיאה אחר שגיאה למשל כשבחר את פיילין לסגניתו. שלא תטעו אובאמה לא נולד עם המימיקות הללו הוא פשוט למד היטב את הדמויות האפרו-אמריקניות המצליחות מסדרות הטלוויזיה ואימץ אותן.

    הוא בעיקר הושפע מדמותו של דיוויד פאלמר הנשיא השחור והנערץ מסדרת המתח ."24"הוא לקח ממנו את יכולת המנהיגות הגבוהה הרטוריקה הסוחפת ההליכה על הבמה. וכך גם אימץ את סגנון המנהיגות האידיאלית של הנשיא והצוות שלו מסדרת "הבית הלבן" והוא עשה את זה בצורה הכי טובה שיש. הוא פשוט כוכב. הוא פשוט שיחק באופן הכי מושלם את האדם שהוא בעצמו המציא פיתח ושיכלל לאורך השנים. אובאמה הוא לא עצמו הוא מקרין את הדימוי שהוא רוצה למכור לציבור. הוא מקרין איפוק. המשדרים הרבים באינטרנט מציגים את אובאמה כמתון כשקול כאחד שחושב לפני מעשה בעוד מקיין איבד את עצמו כל הזמן התרגש והאדים.

    גם באלפי נאומיו במסגרת ה"טאון מיטינג" רואים אותו הולך הלוך וחזור תמיד מדבר ומשכנע לעולם לא מרים קולו לא קורא מתוך דף. מדבר בקולו הרגיל בגובה העיניים למרות שהמסר שלו מתוחכם ורציונלי ובקטע של "קסם שחור."אנשים בוכים כשהם שומעים אותו כך גם היה בנאום הניצחון. הוא אינו מחייך. יש בו סוג של עצב שמושך אותך אליו. והוא עושה זאת במודע.

    אובאמה מופיע הרבה יותר ממועמדים אחרים שהכרתי. הוא עובר מסך נפלא הוא הדמות הכי כריזמטית מאז ימי קלינטון הצעיר. הוא פוטוגני צעיר ויודע שמה שעובר הכי טוב זו אינטליגנציה. מסתכלים על אובאמה ורואים ישר שהאיש מבריק ואינטלקטואל למרות זאת הוא משתמש בשפה מובנת לכל בני האדם במשפטים קצרים בהקשר אסוציאטיבי ולוגי בין המשפטים זוהי רטוריקה שהיא כמעט שירה.

    נאום הניצחון שלו הוא הדוגמה הכי טובה. הוא אמר "מטרה אחת יכולה לשנות עולם" השתמש באלמנטים השיריים והפואטיים של השחורים האמריקנים וגם באותו סוג האינטליגנציה שבאה מהלימודים שלו בהרווארד שילוב שאי אפשר לנצח.

    אפילו בצבע העור שלו השתמש לטובתו כקלף. בכישרון הביא לכך שזה כמעט ולא הוזכר. זה ריחף מעל כולם באוויר כסוג של חומת מגן. "אני לא אומר שאני שחור אבל אתם יודעים."יש נקודה רגישה שאתה לא יכול לפגוע בו אחרת כל מה שתגיד או תעשה כמועמד יחזור אליך כבומרנג. אובאמה ידע להשתמש בצבע העור שלו וידע לנצח איתו. אפשר היה ממש לראות בעיניים שלו איך שהוא משתמש בזה במודע וצוחק על אחרים שלא מעזים לומר את זה. ג'ני מוס כתבת הסי.אן.אן העלתה תוכנית שבה היא מראה את הדברים מצוין. בעימותים נצפה אובאמה פשוט מחייך בכל פעם ששיגרו לעברו חץ. מוס הראתה חיוך אחרי חיוך. כל התקפה גררה חיוך. כלומר גם בתכנים וגם בהעברת המסר הוא השתמש בצורה מושלמת מושלמת בשרירי הפנים במימיקה וב ו במשחק.

    למרות זאת הוא כיורש של קולין פאוול ושל קונדוליסה רייס מביא איתו את השחור הבורגני שלא בא מהפרברים זה לא השחור האופייני מהשכונות שעושה ראפ או משחק כדורסל ברחו בות צאצאי עבדים. אלא השחור החדש. לבן מהססוג השחור. אותם השחורים שבוש סלל עבורם את הדרך עד לבית הלבן.
    טישטשה את גבולות הז'אנר. אופרה

  • Freidenker  On 06/11/2008 at 18:31

    היא – האם את בטוחה שהמקור שכתב על אובמה הוא אמין? אני גם עקבתי אחרי הבחירות בארה"ב, ויצא לי לראות קמפיין אנטי-אובמה שקרי ובזוי. אני לא אתפלא אם המידע שם הוא לא מדויק ב-100% אם המקור אינו דמוקרטי, ואני משער שלא. על כל פנים, בעוד שייתכן ואובמה לא מתכוון לזנק החוצה מעירק בחללית, אני ראיתי את המילים "אתם עומדים להכנס למלחמה נוספת" יוצאים מהפה של ג'ון מקיין. לא ראיתי את אותן מילים יוצאות מהפה של ברק.

  • איריס  On 06/11/2008 at 18:55

    קודם תודה, במיוחד אזרח על המקורות שתמיד רלוונטיים לנושא ומעניינים. כמובן טוב שהוא נבחר, ובעיקר טוב שבוש עף ובבושת פנים, זה חשוב להיסטוריה. שינוי מערכתי, גם לי לא ניראה. ולכן זה הזמן לצנן קצת את ההתלהבות ולהפעיל חוש ביקורת, בדיוק אחרי (!) שהוא נבחר ולא לפני.

    freidenker

    זו גם התשובה לפרידנקר, שמתי את הלינק למקור אתה יכול לבדוק לבד, כמובן אלה מקורות שנמצאים שמאלה מאובמה. תמכו בו בצורה נלהבת לבחירות, אבל מפוקחים ויודעים שזה הזמן להתחיל להפעיל לחץ משמאל, כי הלחץ מימין קיים כל הזמן ומטבע הדברים.

    פרידנקר ברוך בואך לבלוג מקווה שתישאר

  • איריס  On 06/11/2008 at 18:59

    זה המונח שהייתי בוחרת לתאר בדיוק את ממשל בוש ויותר מכך את חייליו הישראלים שהרבו להג בטחוניסטי וגנבו את הקופה של בני עמם שלהם.

    שאלתך הרטורית כלל אינה ראויה לתגובה רצינית, היא בבחינת הספין שתחתיו נעשו מעשי הנבלה הגדולים ביותר בעשורים האחרונים.

    אתה גם ממחזר את הלהג האנטישמי הגרוע ביותר כאילו בוש נכנס לעירק כדי לבצר את בטחוני האישי בתור אזרחית ישראל. אנשים כמוך, מסוגך, ולצערי רוב הממסד הבטחוני נופל בקטיגוריה זו, פגעו אנושות לא רק בבטחון של ישראל אלא של העם היהודי כולו, והכל בעבור בצע כסף ברמה המאד אישית. לפחות באמריקה מחלקים את השלל עכשיו בחוגים רחבים יותר, אני לא מחכה שהפירטים הישראלים שבזזו את עמם ב"מבצע הזה", יחזירו שקל לעם, הם שמו בבנק בשוויצריה יותר נכון בניו יורק, שם הם מרגישים בבית.

    הכפיות טובה כולה בצד שלך

  • איריס  On 07/11/2008 at 00:07

    שולחן עגול בדמוקרטסי נאו על הממשל החדש

    http://www.democracynow.org/2008/11/6/president_elect_obama_and_the_future

  • את הדיוק, הריסון והאיפוק במשפט כמו:

    "יתברר כמובן שישראלים היו האכזריים שבבוזזי היבשת השחורה."

    יישר כח.

  • איריס  On 07/11/2008 at 09:07

    אני תדוהה אם למחוק את היציאה הפסיב אגרסיב הזו. אבל אשאיר למען הדיון.
    הטענה שלך שלאופולד לפני יותר ממאה שנה היה עוד יותר אכזרי. נחמה גדולה, ושהוואה במקום.

    מעבר לכך, מראה שגם בתחום האיחנטגליגציה אתה לא גדול במיוחד. לא טענתי שאלה העובדות, טענתי שכך יגידו, ומי שנכנס לביצה הזו צריך היה לשקול גם את סוף המעשה, ואת השאלה היהודית.

    עם זאת אני רואה בתשובתך סימן שנגעתי בנקודה שעוד ידובר בה הרבה בעידן הזה. וטוב שכך

    אני גם יודעת שיש די הרבה בכירים בישראל שלאופולד בשבילם הוא מודל לחיקוי. ולא רק בקונגו

  • איריס  On 07/11/2008 at 13:31

    הרבה לפני אובמה, הבלוג הזה סיפר לקוראים על המלך הנחמד מבלגיה, ועל ממשיכיו הרוחניים והעסקיים בישראל. לא מחדש לי כלום, אל תשכח הייתי שם בבלגיה, בזמן שהעבירו את הלפיד
    אולי בעצם הייתי בתפקיד הלפיד

  • דפנה  On 11/11/2008 at 13:38

    אפשר תרגום? בבקשה?

  • איריס  On 11/11/2008 at 22:59

    למי שזקוק.
    זה ניראה כמו שאלה פסיב אגרסיב.
    לא הבנת ? לא נורא. אם יש שאלה קונקרטית אשמח להשיב. אם את רוצה לאמר שזה כתוב בצורה לא ברורה ולא מובנת, נא לדייקץ.

  • דפנה  On 14/11/2008 at 13:05

    קודם כל, אם זה נראה כמו שאלה פסיבית אגרסיבית, סליחה. לא התכוונתי ככה בכלל. התרגום שביקשתי הוא בשביל ההערה שלך שבעצם היית בתפקיד הלפיד.
    את באמת כותבת בהמון רמזים, ובשביל מי שלא יודע את הפרטים זה נורא מסקרן. זה כמו לקרוא ספר מתח שכתוב על סמך מאורעות אמיתיים, אבל הכותב לא יכול או לא רוצה לקרוא לילד בשמו. לקורא זה יכול להיות קצת מתסכל . . .

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: