אקדמיה וזנות -משוחזר

ארגון פסיכולוגים  או בורדל ?

 

שיתוף הפעולה של פסיכולוגית בכירים בעינויים של אסירים בכלא גואנטנמו ואבו גרייב, חוללה סערה ציבורית בארצות הבית וממשיכה לעורר מחלוקת עזה בקרב חברי ארגון הפסיכולוגים האמריקאים APA. במאמר הזה, חושף אחד הפעילים המרכזיים נגד העינויים, "סדנאות" שנערכו על ידי הממסד הפסיכולוגי, במימון הסי.איי.איי וסוכנויות אחרות. הסדנא הנחשפת כאן עוסקת בלימוד של שיטות הונאה, תרמית והפצת שקרים. לצורך שתי סדנאות על הנושא, בחסות "תאגיד ראנד ואיגוד הפסיכולוגים" הקצה הסי.איי.איי חצי מיליון דולר. סכום נאה.

 

מתיאור הסדנא, הנה הנושאים המדעיים בהם דנו פסיכולוגים בכירים –

For effective interpersonal deception there may be some generalities common to a number of fields (e.g., acting, undercover work, smuggling, unscrupulous sales or con artistry). In your opinion, for effective interpersonal deception:

— What, if anything, do you need to know ahead of time about the audience?
— How do you find out the critical information about the audience?
— What audience traits/states are "showstoppers"?
— Does it matter to you how many audience members there are?
— What aspects of the milieu would you like to control?
— What milieu features are "showstoppers"?
— What milieu features do you capitalize on?
How much time is the appropriate amount of time to effectively deceive? Would you rather have more time or less time in any given situation (i.e., operate more or less quickly than the "usual")? If the answer is "it depends", then depends on what?
What are the critical variables about yourself necessary to ensure deception?
— What do you do/not do with your: Hands? Eyes? Posture? …?
What, if anything, is it important to keep in mind while deceiving? Objective? Story? Character?
— How important is the style or tone of your speaking?
— How important is the actual content?
— How do construct the narrative? What are the key choices you have to make?
What is the right mix of truth, falsehood, and omission? How does this change with the objective? Audience? Environment?
— Does the deception have to be perfect to be effective? What % is enough?

 

 

אז הנה, הממשלה מקצה אתנן גבוה לסי.איי.איי, והפסיכולוגים ממהרים למכור עצמם לכל המרבה במחיר. הבעיה אינה בטיב העיסוק מבחינת הסי.איי.איי אלא העובדה שהכנס נעשה על יסי ארגון הפסיכולוגים הגדול והיוקרתי ביותר בעולם, למעשה.

 

ומה יהיה בכנס הבא ? שיטות הימורים בקזינו ? או אולי כנס משותף עם ארגון הקופירייטרים על קמפיינים למכירת תחתונים ?  או אולי כנס ביחד עם ארגוני הפשיעה המאורגנת וה"גבייה בשוק האפור" ללימוד אמצעי "שכנוע" שאינם מותירים סימנים ?

 

זה מה שקורה כאשר האנשים המתיימרים לפעול לטובתכם מוכרים עצמם לכל מטרה, עבור כסף גדול. ומכאן, אלינו, למקום שבו האקדמיה כבר אינה מתיימרת לעסוק במשהו אחר.

—-

מ.ק. אולטרה, הסיאוב האקדמי

 

למי שאינו בקיא בנושא או בבלוג הזה, אזכיר בקצרה כי בשנות השבעים נחשפה בארצות הברית שערוריה גדולה, שבבסיסה השחתה של הממסד האקדמי הבכיר והיוקרתי ביותר (הרוורדים למיניהם) באמצעות מימון, חלקו סמוי וערמומי, מסוכנות הביון והממסד הבטחוני. הרעיון היה לחקור ולקדם שיטות עינויים, חקירה, התניה וטיפוח של מרגלים ומתנקשים, פיתוח סמי אמת למיניהם, פיתוח שיטות סחיטה מינית ואף שינוי הטיה מינית, ועוד. עיקר ההשחתה אירעה בחוגים לבריאות הנפש מטבע הנושא, אך לא רק, גם בתי ספר לרפואה, בתי חולים אקדמיים, ומכוני מחקר יוקרתיים מאד. העניין נחשף די במקרה, לאחר מותו התמוה מאד של חוקר כימאי בכיר, שהשתתף בממחקר וקפץ אל מותו עקב סימום יתר, במסגרת המחקרים הללו. משפחתו המקושרת פתחה בחקירה ובמקביל היתה הדלפה מתוך סוכנות הביון, במחלקות התקציבים.

 

במסגרת החקירה של הסנאט שהובילה לפיטורי ראש סוכנות הביון, התברר שהרבה מחקרים מעוותים כאלה יוצאו למדינות ידידות (אאוטסורסינג) בכל רחבי העולם, ביניהם קנדה, מה שהוביל לחשיפה נוספת של יואן קמרון, פסיכיאטר מופרע  אך בעל שם, שמחק את הזכרון של פציינטים שלו באמצעות סימום והרדמה ממושכת תוך חשיפה לקלטות רעש, חשך חושי ועוד. מה שלא נחקר כמובן, הוא האאוטסורסינג לישראל, אולי משום שהרבה מן המדענים והרופאים הם "יהודים חמים".

 

הנושא עלה במוחי אינטואיטיבית למקרא הסי.ווי של חלק מהזיינים הסוציולוגים בפרשה המתגלגלת ב"העוקץ", גלובס, ואצל הבלוג של אורית קמיר בעקבות תלונה של מסטרנטית, אורטל בן דיין, על הטרדה מינית בחוג לסוציולוגיה. לאחר שקוראים את תחומי המחקר, המחקרים והביוגרפיות של שלושת המרצים החשודים בשורה של התעללויות קשות ומעילות, נוצר רושם שעיקר עבודתם היא עבור צה"ל, ואולי גופים אחרים מן הסוג הזה. . שווה בדיקה לדעתי אם החסינות שלהם אינה קשורה לגרנטים שמנים מאד, שהאוניברסיטה לא רוצה _וגם לא יכולה – לאבד. ההזניה של האקדמיה לטובת הממסד הבטחוני כבר עברה כל גבול, אך מסתבר שיש עוד גבולות שלא חלמנו עליהם. מה עושים כל הסוציולוגים האלה במחקרים משותפים עם צה"ל ? (כולל ראש החוג בעצמו), ומדוע בכל מקום שצה"ל ושלוחותיו הממאירות נמצא, מגלים גם בית זונות, או יותר נכון מרתפי שפחות מין סדיסטיים ? וטיסות בינלאומיות לצרכי מין מסחרי ? האם זה סוג של "כישוף" שחוקר אחד הזיינים בעצמו ? או שמא הסיבות פרוזאיות יותר, כסף גדול, על חשבון זכויות האדם של "אנשים שלא סופרים אותם", אורטליות כאלה, ועוד כל מיני "אלף".

 

הולך מתגלגל

 

חודש ימים, שלוש מאות תגובות (!) ומספר כתבות בעיתונות – היו דרושים כדי שהשמות של כמה מיוחסי-על מהאוניברסיטה העברית, יחשפו בפני הציבור הקדוש. אורית קמיר, בפוסט מתגלגל ומתעדכן, מוסיפה סוף סוף את שמות הגאנים, שלושה "אולד בויז" מהחוג לסוציולוגיה שעסקו, לצד תפקידיהם האקדמיים, גם בציד נשים לצרכי סקס. לא אכנס לעובי הקורה המשפטית, בין אילנות גבוהים ממני (כמו קמיר המומחית), אלא כמה הערות מן היציע על השתקות בקרב "הנאורים", ועל ניסויים חברתיים מסוכנים בחסות האקדמיה.

 

החשיפה בחוג לסוציולוגיה חושפת גם, מה לעשות, את נהלי ההבנייה של "פמיניזם" בישראל, הנמצאים בשליטה מוחלטת של המטרידים, המנהלים את ההפרד ומשול, המציצות, ההשתקות, הקידומים, כפי שנהוג בבורדל מצוי, או בחצר הקיסר הסיני ב"עיר האסורה". הם יכולים לסמוך על הנשים עצמם שיחסלו וימעכו את היריבות שלהן בשבילם. ועוד, הם מקבלים אישור של "נאורים" כיון שהם מוקפים בנשים מצליחות לכאורה המחבקות אותם בכל מקום.

 

התגובות מתפרסמות על דעת ובאחריות כותביהן בלבד.

אבי  בתאריך 7/2/2008 3:47:57 PM

ללא נושא

מי המרצים? לא ראיתי שקמיר חשפה את שמם.

איריס  [אתר]  בתאריך 7/2/2008 4:05:30 PM

פוסט שעלה והוסר

ממה שראיתי XXXX , XXXX  , ובמידה פחותה XXXX  זה על פי זכרוני הסנילי קצת.
אם יפנו אלי, אוריד במהרה את השמות. אני לא יודעת למה הוסר אם מחמת דיבה או מה.

אני לא מכירה אף אחד מהם עד לסיפור הזה. אך עיון בגוגל לגבי עיסוקיהם הוא מעניין אם אוהבים חידות

איריס  [אתר]  בתאריך 7/2/2008 4:13:38 PM

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • נעמי  On 08/07/2008 at 20:31

    את הסיפור הזה כתבת , אם הצלחתי לעקוב, שלוש פעמים. האם את מתכוונת להמשיך לכתוב ולהסיר אותו עוד מספר פעמים? מה הניסוי המסתתר מאחורי ההתנהלות המוזרה הזאת?

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: