אוי, כבר אי אפשר למכור סמים בשקט ? אוף.

אתמול פסק בית משפט בוירג'יניה מליון וחצי דולר פיצויים לאשה שניזוקה מפסיכיאטר רשלן. האשה שסבלה בגיל עשרים מהתקפי חרדה ללא פסיכוזה כלשהי, טופלה משום מה, לפני עשרים שנה, בתרופות אנטי פסיכוטיות. בינתיים חלפה החרדה, וחלפו הנעורים, והאשה המשיכה לקבל את התרופה החזקה על ידי הרופא שלה שבקושי ראה אותה. הרופא כבר מת, והיא עברה לידיו של מחליפו (מרגוליס אחד) וגם הוא המשיך להנפיק את הכדורים, כאשר הביקורים היו בתדירות של פעם בשנתיים (!). חלפו עשרים שנה והאשה לקתה בתסמונת קשה המכונה TD- פגיעה עצבית הגורמת לטיקים, כאבים, צורה מכוערת, העדר קואורדינציה בקיצור טוטאל לוס.

מן המשפט עולה שהתסמונת יכולה לתקוף כל אחד שמקבל את התרופות הנוראות האלה, גם לזמן קצת יחסית. זוהי "תופעת לוואי" קטנה, כמו ההתאבדויות שהן תוצאת לוואי של "סמי הפלא בסגנון פרוזק".

בשנה האחרונה התבררו עוד עובדות מרשיעות על תעשיית התרופות הפסיכיאטריות שהבטיחו לבטל את מה שאלוהים גזר על האדם בגירוש מגן העדן (סבל קיומי הנובע ממבנה העולם הלא הכי מוצלח שלו). מאז עוברת האנושות גלים של שרלטנות המבטיחה מזור מובטח ו"עקיפת" המוקש העיקרי בחיים – הסבל. הסיבוב האחרון שייך לפסיכיאטרים וחבריהם תאבי הבצע מתעשיות התרופות (שלהם גם חברים טובים בקרב הפוליטיקאים ושאר האליתות של השלטהון).

בישראל עסקים כרגיל. הפסיכיאטרים של משרד הבריאות מכייפים בג'קוזי של בתי מלון מפוארים, על חשבון חברות תרופות אמריקאיות, והשוחט שחט. אנחנו גם מקבלים באיחור ניכר ומצונזר את החדשות האחרונות מחקירות רשות הסמים והמזון האמריקאית, שלא לדבר על הבריטית הביקורתית יותר כלפי מגמת הסימום הנאור.

מידי פעם אביא לכאן עדכונים מן השטח, בזמן אמת, על המתרחש בעולם התרופות בכלל, והפסיכיאטריות בפרט.

מבחינה משפטית, בארץ לא נמצאו עדיין פסיכיאטרים שמסכימים להעיד נגד חבריהם הרשלנים, כך שכמעט אין תביעות רשלנות מסוג זה. לכן, ובפועל, אין רגולציה של הטיפול בתרופות מסוכנות אלה בדרך המקובלת של תביעות נזיקין. אז ככה, מי שקיבל מרשם לאחרונה לתרופות הנוירולפטיות שלו, באותו אופן שבו רוכשים "חודשי חופשי", כדאי שיקרא שוב את ההתוויות על העלון המצורף לחבילה. מאז המרשם האחרון שהוא או היא קיבלו, יתכן שנוספו כמה אזהרות חשובות. כדאי גם שיבדוק אם הרופא שלו קיבל לאחרונה ביקור מתועמלנית מצודדת, עם חבילה של צ'ופרים מחברת התרופות שמייצרת את התרופה.

 

2005 Tardive Dyskinesia Victory

On October 15, 2005 a Virginia jury
delivered a $1.6 million verdict in a
tardive dyskinesia case, Sylvia Jones v.
Jeffrey Alan Margolis. The amount was
especially large considering the small
town setting of Tappahannock in
southeastern Virginia. Also, the
defendant was a well-known internist in
the community.

In 1982 when she was twenty-one
years old, her original internist placed
Sylvia Jones on Triavil, a combination of
the neuroleptic perphenazine (Trilafon)
and the antidepressant amitriptyline
(Elavil). At that time she had
situational stresses that were causing
anxiety. Although her most of her
symptoms of anxiety cleared up during the
earlier years, her original internist
maintained her on the drug until 1997.
Perphenazine is indicated for the
treatment of psychosis but at no time has
Mrs. Jones displayed any symptoms of
psychosis.

In 1997 internist Alan Margolis, M.D.
took over Mrs. Jones treatment and
increased the dose of Triavil. Although
she no longer suffered from any serious
symptoms of anxiety, Dr. Margolis
maintained her on this drug until
February 2003 when she developed a
severe, painful and crippling torticollis
(spasm of her neck). Subsequent physicians
diagnosed her as suffering from
neuroleptic-induced tardive dyskinesia, a
disorder that can afflict any voluntary
muscle, including the face, neck, torso,
and extremities, as well as speech,
breathing and swallowing.

Since 1997 Mrs. Jones has been completely
disabled by a variety of motor
abnormalities associated with tardive
dyskinesia. In addition to the spasms of
her neck, her shoulders twist severely
and she has facial and abdominal spasms.
Her vocal cords are impaired, producing
an abnormal tone of voice. She is
weakened and cannot carry out tasks
requiring coordination or strength. She
suffers from chronic pain. Humiliation
over her appearance has caused her to be
socially isolated.

At no time during her treatment did
Dr. Margolis adequately justify the use
of a neuroleptic. He failed to monitor
the patient, at one point prescribing for
her over a period of more than two years
without seeing her. He performed no
examinations for TD, and he gave no
warnings or education concerning the
risks and symptoms of TD.

In defense of Dr. Margolis, a
Florida psychiatrist argued that the TD
wasn't caused by the twenty years of
neuroleptic exposure but by the very last
dose that the patient supposedly took
after her last visit with Dr. Margolis. A
well-known Washington, DC internist argued
that Dr. Margolis didn't have to give the
patient any warnings or education
concerning TD since he was certain this
information had been given by her
original doctor twenty years earlier,
even though that deceased doctor's
records no longer existed.

Peter R. Breggin, M.D. conducted the
initial evaluation of the case and
provided consultation in planning the
case and then in the courtroom during the
trial. Originally scheduled as a rebuttal
witness to the defense experts, Dr.
Breggin did not need to testify because
the defense was so weak that no rebuttal
was required. Two treating physicians
testified on behalf of Mrs. Jones.

The plaintiff's attorney Paul Curley is
located in Richmond, Virginia (804 673
6600). He worked closely with Dr. Breggin
and developed a thorough knowledge of
tardive dyskinesia.

כדאי לשים לב שהעדים לטובת הרופא הרשלן הגיעו מפלורידה, ארצו של ג'ב בוש, אחיו של…הנשיא חובב הפסיכיאטריה שהמליץ לעשות מבדקי חובה לכל אמריקאי, לאיתור מוקדם של "מחלות נפש" ובעיקר דכאון. זהו גם הנשיא שקידם את תעשיית התרופות והדה רגולציה שתקל עליהם לבצע ניסויים קליניים ללא פיקוח, ולהמשיך להפיק רווחי ענק תוך סיכון שלום הציבור.

 

 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • אנגלמאכר  On 17/10/2005 at 16:34

    הם, איך לומר, מאד חד צדדיים. שכחת רק לציין שיש קונספירציה כלל עולמית של הפסיכיאטרים לסמם את כלל האוכלוסיה, ולקבל תמורת זה עטים מחברות התרופות.

    העובדה שיש רופאים שטועים אינה חדשה, רוב בני האדם טועים… העובדה שהטיפול באשה הזו היה לקוי מוכחת. האם זה אומר שכל הרופאים זוממים להרעיל את המטופלים שלהם? לא נראה לי.

  • איריס  On 17/10/2005 at 16:45

    יתכן שזה חד צדדי, אבל גם התעשיה הפסיכיאטרית-פרמקולוגית לוקה בזה, כך שהאיזון מתבקש, לפחות מבחינת הציבור. כדאי שיהיו בפניו כל העמדות והנתונים לפני שהוא נסחף באותוריטטיביות המדעית לכאורה.
    התגובה שלך היא צינית קצת, והניסיון לבצע דיסקרדיטציה גורפת תחת הביטוי "קונספירציה" . סתם. הנושא רציני מידי מכדי שתגיב בצורה כזו.
    משרד הבריאות טרם הגיב לחשיפה של עיתון הארץ על הםסיכיאטר הארצי שיצא לו לסיור תענוגות על חשבון חברת תרופות בשם פייזר (היא אגב אחת התורמות הגדולות לקמפיין של בוש), נגד החוק ומבלי לגלות לבוס. אם הכל כשר, מדוע זה כל כך מסריח ?
    ולגביך – אשרי המאמין.

  • ביג בירד  On 17/10/2005 at 17:24

    רק היום פורסם סיפור מזעזע על גבר מהודו שהיה כלוא 54 שנים במוסד לחולי נפש ובדיעבד התברר שהדבר העיחד ממנו הוא סבל היה אפילפסיה. אני יכול רק להניח שהפסיכיאטר ההודי שדפק לו את החיים לנפי יותר מיובל שנים והקולגה שלו מווירג'יניה שעשה את האבחנה הגויה לאותה אישה הם בכלל מתואמים וכל העסק רק נועד להביא לניצחונה של קנונית הפיסיכאטרים הבינלאומית.

    איריס, כמו שאמר המגיב הראשון – טעויות קורות. לעתים הן אומללות מאוד. מי כמוני יודע. אבל לא בכל פעם ששתי טעויות מתרחשות בקונטקסט דומה יש כאן קונספירציה. המוטיב הקונספירטיבי, שחוזר בהרבה מאוד מאמרים אצלך, קצת מקלקל את הסיפורים, שכשלעצמם הם מעניינים מאוד ופותחים פתח לפרשיות שניתן לקיים בהן דיון מעמיק. אבל עולם שמנוהל על ידי חבורת קושרים בתחומים כאלה ואחרים הוא, איך לומר, לא תמיד מתקבל על הדעת.

  • ביג בירד  On 17/10/2005 at 17:25

    העיחד=היחיד

  • איריס  On 17/10/2005 at 19:13

    אבל עולם שמנוהל על ידי חבורת קושרים בתחומים כאלה ואחרים הוא

    שים לב למאמרים של גקי אדרי על ארבע עשרה משפחות ששולטות בשוק הישראלי לרעה. משפחת עופר, בורוביץ ושות', זה גם הממשלה, גם התקשורת, וגם הכל. אם אתה סומך עליהם שהם מנהלים את הדברים לטובתך, ולא רק לטובת הכיס הרעב שלהם, יבושם לך.

    אותה תופעה קיימת גם בתאגידים הגדולים, כולל תאגידי התרופות. הפסיכיאטרים הם בסך הכל אני ואתה, שקנו אותם בכסף הגדול. השינוי שהעולם עובר פסח עליך כניראה. אם קודם יכולת קצת לסמוך על הממשלה וגורמים ציבוריים לשמור על האינטרסים שלך מפני שודדים, אזי הגיע הזמן להתעורר ולהבין שזה לא קיים. עכשיו זה אתה, ביג בירד, חייב להיות ראש גדול, ולשמור על
    עצמך. בהצלחה

  • הצועד בנעליו  On 17/10/2005 at 19:34

    זה בכלל אפשרי?
    זו אולי שאלת ה שאלות.

  • איריס  On 17/10/2005 at 19:42

    לאחרונה לאחר שויתרתי על המודל של "מחלת נפש" בכלל, זה כבר פחות רלוונטי מבחינתי. אבל אם חיים לפי המודל הזה, ויש אכן "מחלות נפש" כלומר איזה פגם ביולוגי המבטיח התנהגות כזו או אחרת שמכונה "מחלה" אז כבר היו מוצאים. נשפך הרבה מאד כסף על המחקרים האלה, ומכל מה שקראתי עד היום, לא רק שלא מצאו, אלא אפילו לא מצאו שום מתאמים או איזה קצה חוט שיכול בכלל לבסס טענה לקיום המודל של מחלת נפש. יש כמה חוברות שפרסם אפילו משרד הבריאות שלנו, הישראלי, ובו קבצי המאמרים והמחקרים בכל שנה, בתחום זה. נאדה בגדול.
    התחום הלוהט עכשיו הוא כבר לא לחפש איזה הורמון או כימיקל שגורם ל}סכיזופרניה, או אפילו וירוס (יש מחקרים רבים בתחום הזה של סכיזופרניה ויראלית, די מפחיד לחשוב על זה אפילו) אלא גנים. אם מקבלים את הטיעונים שיש גנים שאחראים ל"תכונות" אז למה לא גנים שאחראים למחלות נפש ? נידמה לי שזה הכיוון עכשיו, ובוש ירצה למצוא את הגן שגורם לאנשים להיות שמאלנים, ואולי לסנן אותם מראש באמצעות מי שפיר או משהו כזה. חזון אחרית הימים…
    אם הנושא באמת מעניין אותך מומלץ לך פשוט לעיין באתר של
    NIMH
    סוכנות בריאות הנפש האמריקאית, וכן לינקים שלהם לקרנות המחקר הגדולות בתחום הנפש, כמו קרן סטנלי שמתמחה בזוועות האלה. לפי המחקרים והגרנטים הגדולים תוכל לראות מה מתבשל שם.
    למעשה אפשר לראות שם את כל מה שקורה היום בתחום הזה, ולאן שואפים להגיע. קריאת חובה היום למי שמתעניין בעתידנות.
    א.

  • הצועד בנעליו  On 17/10/2005 at 20:15

    ומה שאת אומרת הולך די בכיוון עם החשד הישן שלי ששב ומתעורר: שהמלך הזה ששמו 'מחלות נפש' ע י ר ו ם, וכל מה שיש הוא: התנהגויות שניתן לשלוט עליהן באמצעות כדורים (סו קולד תרופות), וזה רק נעשה יותר מצמרר לחשוב איך הגיעו לאמצעים כימיקליים שעובדים כ"כ טוב בשליטה על ההתנהגות, הכל לייגאליזייד כמובן.
    אני אקרא את מה שכתוב בNIMH כשתהיה לי נכונות נפשית לעמוד בזוועות, שגם ככה לא חסרות.

  • איריס  On 17/10/2005 at 21:26

    יפה אמרת, צריך פנאי ושלוות נפש לקרוא את החומר הזה, במיוחד בחלקים הקשורים לישראל. קרן סטנלי מאד אוהבת את ישראל משום מה ונידמה לי שיותר מעשרה אחוז מהמחקרים שהיא מממנת הם בישראל או אולי יותר. תקרא מה סוג המחקרים, ונותר לשאול רק אם דייג אוהב דגים.
    כן, זו תעשיית סמים חוקית. זה לא היה נורא כל כך, לולא זה היה מוצג כמשהו אחר. האנושות תמיד צרכה סמים בכמויות ענקיות, כל תרבות וסמי ההרגעה שלה. פעם הכוהנים כניראה שלטו על הקרטל, ועכשיו זה הפסיכיאטרים ותעשיית התרופות, כלומר, שילוב של אנשי ממון ופסאודו מדענים. כיום אני פחות מתעסקת בזה, כמעט בכלל לא, אבל בזמנו עניין אותי כיצד קרה שהדמוקרטיה המערבית הפכה את הממסד הזה לחלק מן החוק. זה החלק הבעייתי ביותר בעיני, לצד ההונאה והיומרה המדעית. כלומר, כיצד קרה שהמונח "מחלת נפש" קיבל מעמד בחקיקה, ובמערכת המשפט בעולם המערבי. זו בעיני נקודת המפתח החשובה, ולא ראיתי מחקרים היסטוריים או משפטיים ביקורתיים על התופעה הזו. אני יודעת שזה התחיל כ"טענת הגנה" לפני כמאה וחמישים שנה, וגם טענת שכרות למשל, כניראה שתעשיית הויסקי לא העסיקה מספיק לוביסטים או מדענים.
    אי אפשר לדעת מה קרה, זה היה מזמן
    א.

  • ענת  On 17/10/2005 at 23:57

    האם את מציעה שאנשים יסבלו את מקסימום הסבל האפשרי ושלא ייעשה כלום כדי לעזור להם?

  • איריס  On 18/10/2005 at 07:38

    הויכוח הזה כבר התרחש בכמה הזדמנויות ולכן אין טעם לחזור עליו כאן וזו גם לא המטרה שלי. בקצרה אומר
    1. יתכן שמציאת מודל חלופי ונכון יותר תביא לפתרונות יותר טובים לסבל הזה, ולא ההיפך.
    2. אף אחד אינו מתנגד למאמץ סביר לפיתוח תרופות או סמים שמקלים על אנשים בכל תחום, ההתנגדות היא להצגת התרופות והמודל באופן שמטעה את הציבור.
    3. הטיעון שלך הוא דמגוגי.
    ומשסה, ואני לא נוהגת להשיב לזה, ובדרך כלל מוחקת בכלל. מאחר שהנושא חשוב והסבל הוא אמיתי, עניתי פה. אם את סבורה שאני מעוניינת להזיק לאנשים ולגרום להם בכוונה סבל מקסימלי מדוע את טורחת לנסות לקיים דיאלוג ?
    נא לשפר סגנון

    שנה טובה

  • איריס  On 18/10/2005 at 08:02

    http://www.stanleyresearch.org/
    ובעיקר אוסף המוחות
    http://www.stanleyresearch.org/programs/brain_collection.asp

    http://www.nimh.nih.gov/
    דוגמא למצגת על גנים וסכיזופרניה
    http://www.nimh.nih.gov/press/miderweinberger.cfm

  • הצועד בנעליו  On 18/10/2005 at 09:44

    "Animal and human studies directly relevant to the identification of new compounds for the treatment of schizophrenia or bipolar disorder. " (מתוך פירוט המחקרים של קרן סטנלי)

  • מודאג  On 18/10/2005 at 14:31

    תאמינו לי שאתם לא רוצים לדעת מה חוקרים ומדענים עושים לבעלי חיים כדי שיוכלו להכריז עליהם רשמית כמודלים להפרעות דו-קוטביות ולסכיזופרניה.

  • איריס  On 18/10/2005 at 15:44

    ניראה לי שאין הבדל גדול בין היחס של חלק מן החוקרים הללו לבעלי חיים ולבני אדם, בשני המקרים עבורם זה "רקמה" שנמצאת במצב המכונה חיים, רק כדי לשמר אותה זמן מה לבחון ריאקציות כאלה או אחרות. אנחנו רואים את זה גם בתחום הוירוסים, המחלות האחרונות (והרבה אומרים – מחלות מהונדסות אדם) שמחברות בין בני אדם לבעלי חיים (שפעת העופות פרה משוגעת, וירוס העז, ומה לא). וגם בזיקה הגוברת שבין דומם לחי בתחום הננוטכנולוגיה.
    הקטיגוריות הישנות קורסות, לטוב ולרע, יש קומודיפיקציה של ערכים שנחשבו "מקודשים" או מחוץ לתחום. (החיים, למשל)
    כל זה ביחד עם פיתוח חקר החלל.
    אין ספק שאנחנו על סיפו של משהו, בוא נקווה שיהיו לו גם צדדים חיוביים.
    הנה, מאמר המערכת בהארץ, קורא למנוע התעללות בבעלי חיים, נו מי היה מאמין. בסוף עוד יהיה שם מאמר מערכת שקורא להפסיק התעללות בבני אדם, ובא לציון גואל.

  • ענת  On 18/10/2005 at 16:57

    1. ייתכן. אבל גם ייתכן שלא.
    2. ממה שכתבת היה נדמה שאת מתנגדת לתרופות פסיכיאטריות באשר הן. למשל, בדברים האלה:

    "בשנה האחרונה התבררו עוד עובדות מרשיעות על תעשיית התרופות הפסיכיאטריות שהבטיחו לבטל את מה שאלוהים גזר על האדם בגירוש מגן העדן (סבל קיומי הנובע ממבנה העולם הלא הכי מוצלח שלו). מאז עוברת האנושות גלים של שרלטנות המבטיחה מזור מובטח ו"עקיפת" המוקש העיקרי בחיים – הסבל."

    מכאן השאלה שלי.

    3. לאור התוקפנות הלא-מובנת, הפטרוניות והסרקזם של הסעיף הזה בתשובתך, נראה שאת צודקת, ומוטב שלא נקיים דיאלוג.

  • איריס  On 18/10/2005 at 17:27

    לאור התוקפנות הלא-מובנת, הפטרוניות והסרקזם של הסעיף הזה בתשובתך, נראה שאת צודקת, ומוטב שלא נקיים דיאלוג.

    לא רע, אבל תקראי את התגובה שלך, שהחלה את הדיאלוג ותיישמי.

    יתכן שכן או לא. זה כבר יותר טוב מלייחס לי רצון לגרום לאנשים סבל.
    כן, לדעתי למכור לאנשים תרופות עם הגזמות פראיות בצפי, בלי לציין במדוייק את הסיכונים, זה לא ממש סמל האתיקה. אפשר למכור אותו סם בלי לעשות את זה. חברות המייצרות מזון נדרשות לפרט את המרכיבים, תרופות לאקזמה גם מפרטות את הסיכויים והסיכונים. ודוקא במקום שבו אדם בעליל פגום בכושר השיפוט שלו, מנצלים את הלופ ומוכרים לו לוקשים. אפילו חברות סיגריות צריכות היום לםרט את מרכיבי ההתמכרות והסרטן. למה יש כל כך הרבה שקרים בתעשיית האושר המדומה? תעשייה נוספת שסובלת מזה היא תרופות נגד כאב, עוד נושא שצריך לכתוב עליו מאמר, אולי אעשה זאת בקרוב.
    גברת ענת, זה הבלוג שלי, וכאשר את נכנסת לכאן את מחוייבת לכללים פה. את בהחלט לא חייבת להיכנס. ונא לא להעיף עלי אגרסיות שלא שייכות אלי, נידמה לי לאור התגובות שלך שכדאי שתבדקו מאיפה זה בא.
    א.

  • ענת  On 18/10/2005 at 18:08

    מי צועק? בסך הכל ביקשתי הבהרה ומיד הואשמתי בדמגוגיה ואפילו בשיסוי.
    אני מסכימה שצריך ליידע אנשים לגבי הסיכונים שבתרופות פסיכיאטריות. אני לא מסכימה עם הרמיזה שכל תחום הפסיכיאטריה פסול מעיקרו.

    שלום ושנה טובה.

  • סימבה  On 18/10/2005 at 18:32

    האם את מציעה שאנשים יסבלו את מקסימום הסבל האפשרי ושלא ייעשה כלום כדי לעזור להם
    ?

    זו הבהרה ?

  • ענת  On 18/10/2005 at 19:10

    "מאז עוברת האנושות גלים של שרלטנות המבטיחה מזור מובטח ו"עקיפת" המוקש העיקרי בחיים – הסבל."

    ישנם אנשים שאכן חושבים שמוטב לחוות את הסבל מאשר לקחת תרופות או להקל אותו בדרך אחרת – בין אם כעמדה רפואית או כעמדה פילוסופית. אני חושבת שכשתוקפים את הממסד הפסיכיאטרי בצורה כל כך חדה, צריך לחשוב גם על ההשלכות של ההתקפה הזאת, ברמות שונות. אחת ההשלכות היא קבלת הסבל כעובדה והימנעות מניסיון להקל אותו. זה מה שהתכוונתי לשאול – האם הכותבת דוגלת בעמדה כזאת.

  • סימבה  On 18/10/2005 at 21:34

    (אני מתנצל על טעות הכתיב זה לא היה בכוונה וניראה שאת אדם קצת קופצני או קוצני, לא רוצה להגיד פרנואידי, ותוקפת לפני שצריך..
    תרגעי

    אני לא צריך להשיב בשביל איריס, את טענת שמתקיפים אותך והתגובה הראשונה שלך היתה מאד תוקפנית ולא מנומסת. איריס הביעה עמדה, אותה את מצטטת עכשיו שכניראה לוחצת לך על משהו. זה לא אותו דבר כמו התגובה שלך, היא לא כתבה את זה נגדך. זו דעתה.
    אם הבנתי נכון יש הבדל בין הכוונה לעזור להקל את הסבל של בני האדם ובין היומרה הכמעט דתית של הפסיכיאטריה הביוכימית להסביר את נפש האדם ול"תקן". היא לא היחידה שכותבת על זה, הנושא נמצא בביקורת קשה גם בתוך הממסד, כל זה לא מצדיק את העוינות שלך, גם עכשיו. לא מתאים לך, אל תקראי.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: